首頁

Partnered With:

流動性“2池”是如何解決其原生代幣流動性的？

閱讀本文需 23 分鐘

從根本上說，擁有代幣的流動性很重要，因爲它允許新投資者輕鬆地投資項目並讓無作用的投資者退出。

原文標題：《 The Art and Science of Native Token Liquidity 》

原文來源：Eva Wu ，mechanism.capital

原文編譯：隔夜的粥，巴比特

爲什麼項目方想要爲其原生代幣提供流動性？

從根本上說，擁有代幣的流動性很重要，因爲它允許新投資者輕鬆地投資項目並讓不活躍的投資者退出。少一點流動性不會破壞一個強大的項目，而過多的流動性也只是徒勞。

在這篇文章中，我們將瞭解 2 池的複雜性，並給出一些項目方如何解決其原生代幣流動性的方案。

我們將介紹：

1.流動性上限目標+改善 2 池的其他機制；

2.不均勻流動性池以迎合長期參與者；

3.利用閒置財政庫中的資本作爲引導機制；

等等，2 池到底是什麼？

所謂 2 池，是指有項目原生代幣的流動性池，它們依靠去中心化交易所 (DEX) 生存，並通過獎勵流動性提供者（LP）token 來人爲地引導流動性。雖然這些池子目前因作爲實現代幣流動性的默認策略而備受關注，但它們是 DeFi 中最微妙、最不直觀的機制之一，因此需要謹慎關注。

如何考慮激勵原生代幣流動性

現實情況是 DeFi 充斥着僱傭資本，這是項目在設置 2 池獎勵時需要考慮的事情。項目方可能會考慮將 2 池的 APY 作爲主要營銷策略，以吸引參與者對該協議的關注。這不僅缺乏創造性，而且往往與協議本身無關，而且我們的研究（見附錄一）表明，2 池是多麼糟糕的營銷工具，因爲它們吸引的流動性是缺乏黏性的。在我們抽樣的數十個 2 池中，幾乎所有池子的流動性在激勵結束後 30 天下降了 50% 以上。這種變化無常的流動性表明，與其將營銷注意力集中在 2 池及其代幣流動性上，項目方更應該將重點放在使用 2 池來滿足基本需求上：便利投資者在最佳環境（低滑點）下買入/賣出項目 token。

考慮這會是什麼樣子，首先要了解 LP 的想法。

對於 LP 而言，2 池是很複雜的，因爲項目向 LP 支付收益，必須從原生代幣實現，同時 LP 還要持有這種代幣。這是一個微妙的平衡，因爲 LP 基本上是在做空主要的價格變動，並且只有在他們期望代幣在一個範圍內交易時纔會激勵 LP。如果他們預期代幣價格會迅速升值，那麼停止提供流動性並持有代幣會變得更有利可圖。或者，如果 LP 預期代幣價格將呈下降趨勢，他們也會選擇退出流動性。如果一個代幣是較新的，那麼價格發現可能在兩個方向上都是極端的，這加劇了所謂的無常損失。這種無常損失風險也使得項目的長期支持者很難向 2 池注資，因爲他們可能會因爲提供流動性而蒙受損失。

儘管如此，原生代幣的流動性對於項目及社區而言發揮着重要作用，它是值得項目方付出代價的，因爲它可以啓動一個自反飛輪，爲協議帶來更多用戶和注意力。*但是，值得注意的是，原生代幣的流動性並不會成就或破壞一個原本穩固的項目。即使沒有適當的原生代幣流動性，產品市場契合度強的項目也能成功，而產品市場契合度不強的項目，即使其擁有很強的代幣流動性，它也會經歷失敗。因此，就像傳統公司需要嚴格預算一樣，項目應該致力於在使用代幣來激勵其產品的核心行爲，以及激勵原生代幣流動性之間找到正確的平衡點。就 2 池而言，主要挑戰在於確定正確的成本並支付正確數量的流動性。

還有其他方法可以實現 2 池之外的代幣分發。有關這些替代方案的比較，請參見附錄 II。

激勵原生代幣流動性的更優方法

儘管存在細微差別，但不可否認，對於項目而言，2 池是利用其代幣（他們擁有的超額代幣）來提升代幣流動性的一種有用方式。

如果一個項目方確定 2 池是是他們的最佳方法，這裏有三個建議：

1.運行較短的計劃（30 – 90 天）以允許重新配置及經驗測試；

2.嘗試降低 APY（<100%）、解鎖區塊獎勵以及不可轉讓代幣等策略，以確保與長期參與者保持一致；

3.取消流動性上限目標以防止爲流動性支付過高的費用；

在第 (1) 點上，項目方應該進行更短的背靠背實驗，而不是將自己鎖定在多年的計劃中。較短的計劃允許項目方對其 2 池計劃的有效性進行分析，併爲項目提供重新配置和重新評估其槓桿/獎勵的選擇權（請參閱附錄 III，瞭解要衡量的潛在 2 池指標）。它還允許社區在確定項目的代幣激勵措施方面發揮作用。值得研究的有趣案例研究包括 PancakeSwap、1inch 和 CREAM。

在第 (2) 點上，項目應包括關注長期參與者的功能。特別是，項目方希望激勵那些已經習慣於持有代幣的 LP，而不是純粹因爲 APY 高而買入代幣的純收益農民。通過使快速實現收益變得更加困難，這些戰略可以迫使 LP 作爲利益相關者，而不是隻追求收益的農民。除了 Aave 的 2 池（我們將在下一節中探討）之外，另一個案例研究是 Ribbon Finance，它對其早期流動性池的提款費、不可轉讓代幣和上限 TVL 進行了實驗。

我們將在本節的其餘部分討論第 (3) 點，即流動性上限目標，並從爲什麼擁有一個目標很重要開始。

如果項目沒有目標，他們就會陷入困境，試圖弄清楚他們是否有足夠的流動性以及是否應該支付更多費用。找到流動性上限目標，歸結爲爲較大的投資者找到可接受的最小交易規模，並確保池子有足夠的流動性來支持它在可接受的滑點範圍內（<2%）。通常，流動性的增加可支持對協議代幣的重新評級（向上），因爲交易量足以供基金和大型投資者在二級市場購買。取消流動性上限目標可確保你爲大型投資者提供足夠的代幣流動性，而無需支付超出要求的費用。

如何撤銷流動性上限目標

考慮流動性上限目標的一個框架是考慮相對於市值的流動性深度。在下表中，我們根據市值對不同類型的項目進行了分類，並估計了大型投資者希望在 2% 滑點範圍內交易的總市值百分比。

步驟：

1.確定項目市值；

2.取名義交易規模的下限；

3.使用此等式/電子表格來確定需要多少流動性來促進不同滑點水平的交易規模；

示例：我是一箇中低市值項目的創始人，項目的市值爲 5000 萬美元。我最多希望爲大型投資者以 2% 的滑點交易協議 0.1%-0.3% 的 token 提供便利，這大約是 5 萬美元至 15 萬美元的交易規模。

電子表格中使用的公式表明，500 萬美元的池子（50/50 權重）可促成滑點小於 2% 且規模達到 5 萬美元的交易。這意味着我的池子中不需要超過 500 萬美元來爲大型投資者提供便利，而且我最多需要 250 萬美元的自有代幣以及 250 萬美元的 USDC/ETH 資金池。

注：這是爲傳統 AMM 池子而設計的，Uniswap V3 改變了這些數字，並要求參與者對價格變動有更多的信心。

然而，擁有高代幣流動性並不總是有益的，雖然流動性上限目標可作爲防止爲代幣流動性支付過高代價的指導，但這不是目標。對於早期項目，代幣流動性並不像專注於產品和尋找產品市場契合度那麼重要。過度關注代幣流動性的低市值項目，有可能會吸引交易員/投機者，而以犧牲長期投資者和利益相關者爲代價。

不均勻池的力量

在以往的 2 池中，Aave 的激勵代幣池是唯一一個在沒有高 APY（<5%）的情況下保持長期流動性的流動性池子。

在這個 80/20 AAVE/ETH Balancer 智能池中，LP 提供流動性，以賺取 AAVE 和 BAL 的交易費用和獎勵。Aave 的成功爲我們提供了一個窗口，讓我們瞭解了不均勻池子相對於傳統 50/50 流動性池的好處。

主要好處是：不均勻池的無常損失更少。

無常損失風險的降低，意味着 LP 更願意爲較低的收益率提供流動性。從成本的角度來看，這減少了協議需要獎勵的金額。

與此同時，代幣持有者可以將他們的資金投入使用，而如果代幣價格上漲，不均勻池會限制他們的無常損失風險。這導致了更好的激勵一致性，因爲他們可以獲得交易費用和獎勵，而不會損失他們對代幣的大部分敞口。

雖然不均勻加權池對 LP 來說是更友好的，但這需要權衡。主要缺點是需要較高的 TVL 以實現相同的滑點環境。如下圖所示，就滑點而言，50/50 流動性池是最有效的。

Source: Balancer Labs

此外，隨着項目的成熟，不均勻池也會影響代幣的上漲，因爲池子需要更多的穩定幣/ETH（與 50/50 池相比）來提高價格。在初始募集/分配完成且項目成熟後，項目方可考慮調整爲 50/50 的池子，以允許更好的滑點以及更有效的價格發現。在平臺方面，Balancer 是目前唯一提供不均勻池的協議，而 Sushiswap 計劃在未來幾個月內推出分叉版本（Trident）。

利用閒置財政庫創建混合流動性方法

已籌集資金或擁有健康/多元化資金的現有項目，應考慮利用其財政庫全部或部分初始流動性，並將其中的一部分轉化爲 ETH/USDC，以提供雙面流動性。這有很多好處，包括：

1.允許項目方從交易費用中賺取額外收入；

2.允許更好地控制流動性，而不僅僅受 APR 的影響；

3.如果代幣價格下跌，則創建自動「回購」機制；

4.使財政庫多樣化（組合其他資產對，例如 ETH/USDC）；

需要注意的一點是，項目方會承擔無常損失的風險。

這裏舉 dHEDGE 這個例子，該協議開始時每週獎勵約 10000 DHT（當時約爲 2 萬美元），但很快就轉向以 350 萬美元（50/50 池）提供大部分流動性。通過使用他們的財政庫來支付流動性，他們能夠減少治理代幣的稀釋，並用它來激勵人們使用他們的平臺。就收入而言，dHEDGE 每天收取 500-1000 美元的交易費用，其在過去 2.5 個月內收取了超過 4.5 萬美元的費用。

以下是協議可使用 2 池來實現混合策略的一些開箱即用的方式：

1.使用閒置財政庫提供 50-80% 的流動性目標，然後在必要時使用協議代幣激勵額外流動性；

2.使用財政庫提供流動性，收取交易費用以激勵額外的 LP；

3.使用閒置的長期財政庫爲前 6 個月至 1 年提供流動性，同時進行流動性激勵的短期實驗；

或者，項目方可簡單地取消流動性上限目標，並使用閒置財政庫來提供流動性，而無需激勵任何額外的 LP。

總結

沒有精確的科學來實現協議原生代幣的流動性。但我們所探討的各種方法（例如流動性上限目標、不均勻（即 80/20）池、財政庫流動性提供），可以讓深思熟慮的創始人和投資者解決原生代幣的流動性問題。雖然本指南的大部分內容只是冰山一角，但我們希望它能夠推動圍繞設計更可持續、更高效的代幣流動性的討論。

非常感謝 Mechanism 團隊（Andrew、Ben、Marc、Daryl、Alec）幫助完善這些想法並篩選數據，同時感謝 Tristan、Zaheer 和 Julian 的有用反饋。

本文中的任何內容均不構成投資建議。

附錄

附錄 I：資產池研究

Nansen 的研究分析了 400 個流動性農場的所有代幣轉移，結果發現很大比例的收益農民（36.4%）在進入池子的前 5 天內會退出池子，而今天只有 13% 的地址在繼續當 LP。

資料來源：Nansen Research

同樣，上面的熱圖讓我們直觀地瞭解這些收益農民的情況。忘記數年的激勵計劃吧，大多數收益農民在第 75 天就已撤離了池子。爲了進一步量化這一點，在啓動時進入的收益農民（即位於信息漏斗頂部的農民）中，幾乎有一半會在 24 小時內離開，然後 3 天內會離開 70% 的收益農民。隨着 LP 獎勵的減少和稀釋，那些因爲激勵而吸引來的參與者，將簡單地拿走他們的代幣獎勵並將流動性轉移到另一個池子。

在分析 12 個項目的 2 池後，我們還發現，雖然大多數激勵池都出現了短暫性的流動性增長，但大多數流動性水平在獎勵停止後 30 天內就下降了 50% 以上。其中一個例子，就是 Badger 在牛市高峯期推出的 2 池。