從分叉問題看鏈上治理的重要性

WebX实验室

閱讀本文需 10 分鐘

相對於網路時代流量為王，平台之上的價值觀，Web3.0時代可能更偏向社群生態，這將帶來改變企業、使用者關係的全新市場生態。

原文來源：WebX 實驗室

Web3.0 所綁定的去中心化社區將權利進行了分散，賦予了生態內每一個成員行使訴求的權利。而正是這種自由意見的充分錶達，讓自由想法或利益爭端層出不窮。拿區塊鏈第一應用比特幣來說，其最初的設計模型深得人心，但隨著不斷發展，人們對它的擴容能力、區塊大小的設計表現不滿，而後解決這一問題的緊迫性越演越烈，一部分人開始蠢蠢欲動，他們透過修改代碼自立門派，造就了一大堆比特幣以外的產物。

我們能夠看到，這種被我們稱為分叉的行為透過技術改進和優化，既延續了比特幣的一些基本共識，又突破了比特幣設計的天花板命題，最重要的是，這種開源競爭的「敵對」和「協同」關係，其實一定程度上激發了專案從內部產生變革的潛力。

跑偏的分叉

分叉在某種程度上是古典互聯網初心的體現，保證了用戶方的權利，歷史上也有多次堪稱里程碑式的分叉事件，但從整體上來看這些事件後來往往導致項目屢屢潰敗，分叉的初衷也早被人所忘記。如何處理效率和平權的矛盾，這是屬於 Web3.0 架構下獨有的問題，治理問題。

最近的BCH 分叉是源自於IFP 引發的社群內部矛盾，結果呈現上則頗為激進，首次上演「雙硬分叉」的戲碼。那麼，何為雙硬分叉，最通俗的理解就是，拋棄主幹 BCH，直接分叉為 BCHN（Bitcoin Cash Node）和 BCHA（Bitcoin Cash ABC）兩條鏈。

對於這種耳目一新的「創新」硬分叉，有人甚至打趣道，「這次如果BCH 的分叉成果顯著，那以後更多的幣要硬分叉的時候，同一時刻，來一個「雙硬分叉」，Double（雙飛），甚至Triple（三飛）。」這也暗示著，比特幣確立的「永遠軟分叉「技術路線將名存實亡，而BCH 也會在此類硬分叉升級中大傷元氣，不復往日輝煌。

依照陰謀論的說法，像BCH 這樣的傳統治理方式背後，暗藏一種不可言說的」操盤「感。鏈下治理使用的所謂的粗略共識（一個源自於開源工程的理念）來表示群體意識。維護者會安排軟體升級。

但問題是，一些技術性政治爭論最終無法透過粗略共識得到解決。在極端情況下，不僅沒有就具體建議達成粗略共識，而且爭議陣營也不再對如何達成未來的協議達成共識。這導致了有爭議的硬分叉——兩個共享交易歷史但在特定時間發生分歧的獨立區塊鏈的創建。此外，除了有爭議的硬分叉之外，粗略共識治理面臨的另一個問題是，提案可能在沒有任何正式方式對其進行拒絕或確認的情況下被反覆提出。

最重要的是，這種粗略共識讓開發者、礦工、用戶苦不堪言，每當分叉大戰開啟，負責維護網路的礦工就面臨選擇問題，礦工需要考慮收益或是財團的力量等諸多要素之後，作出選擇，這種選擇可能有時可能會夾雜著不被拋棄的迫不得已；負責開發項目產品的開發者，一面要進行開發，一面又擔心信仰被礦工權利所顛覆，這對開發者本身來說是一種煎熬旅程；用戶方同樣周旋於算力這場大戰中迷茫前行。而對於權力或勝利的一方，他們會自顧自地高喊：「不配合的BCH 礦池，孤塊你們喲，」抑或說出，「在這個新的區塊之後BCH 社群中將不會再有搗亂分子的勝利宣言。

不管承認與否，從BCH 走低的趨勢，我們已經感覺到硬分叉的“硬”方式帶來了不可扭轉的負能量，其背後的深層次原因，即這種硬分叉是一種相對無條理、無意義、無實質作用的利益重新分配噱頭之舉，由於缺乏持久向心力和凝聚力，難以形成更廣泛的社區共識。

尤其處於 Web3.0 這個時代，社群意見和治理方式都十分重要。在Web3 大會上，Parity 亞洲技術總監賈瑤琪博士就多次提及社群治理的重要性，他指出：「Web3.0 螺旋上升的動力從來不是單一專案的突破，而是社群、產品、治理等全系統的發展。更多參與權在Web3.0 階段是如何體現的呢？我們拿波卡的鏈上治理機制來舉例（波卡的鏈上治理一直被社群和專案所稱道）。 br>

第一階段是提案，包括專案代幣持有者提交的公開提案、理事會提交的理事提案、前序公投執行的一部分而提交的提案、技術委員提交的緊急提案。

第二階段是投票，週期每 28 天進行一次，DOT 和理事會兩個隊列之間交替進行。一段時間內只能進行一個投票，除非有緊急事項，可以並行進行。

最後階段是計票，計票結果又分為正投票率偏差、負投票率偏差、簡單多數制三類，正負投票率偏差是說投票數總數越多或越少，贊成票數需相應的增加或減少。而簡單多數制就是少數服從多數，在計票階段，經由每月一次投票選舉產生的 23 個理事會成員代表大多數人的利益。

相對於傳統鏈下治理，波卡採用鏈上儲存的WebAssembly 程式碼，使得礦工節點無需重啟便可以使用新的提案，從技術上避免了硬分叉。鏈上治理每個階段都有明確的時間，這也避免了問題被擱置帶來的風險，此外，每個DOT 持有者都可以參與Polkadot 治理，社區治理權在DOT 持有者手中，是有別於鏈下治理決定權掌控於開發者的中心化問題。

時下，此社群的建置與管理對Web 3.0 網路及應用都極為重要，類似這種無需大變動，即可涵蓋開發者、使用者、投資者、治理者的「四一體」形式使Web3.0 的形態更加社區化，透過有更明確指向的提案提出和過程中能夠一環扣一環的執行推動，使得危險或惡意的提案無法存在，全體利害關係人將共同為了生態或社區的發展貢獻集體智慧。

發展至今，鏈上治理項目已不在少數，像Tezos 在2014 年便提出了「自修復理念」，它將自己描述為一個自我修改的分類賬，並假設透過正式化提案、投票和實施，它可以無分叉地發展和升級。除此之外，應用層麵包括最大的 Compound 都在尋求使用鏈上治理的原則來決定未來的行動進程。而前不久波卡重定面額的鏈上公投，則進一步展示了鏈上治理的魅力，其在公鏈上發生面額拆分變化不需要代幣交換或硬分叉的實踐，為其他區塊鏈帶來了一種前所未有的嘗試。

誠然，作為還比較「年輕」的新型治理方式也面對著需要解決的問題，如鏈上投票率低，DOT 質押大戶影響投票結果等，但鏈上治理的方式發展對於只能解「近渴」，解不了遠慮的硬分叉來說，集解決方式成本低，不會損耗生態力量，去中心化方式更有利於社區的長遠發展等諸多利好，這對於解決分歧，或更好管理社區發展來說，不失為一種有效手段。