DeFi Vs 傳統金融：得以解決的老問題，層出不窮的新問題

去中心化金融已成爲今年加密領域的熱門話題之一。雖然 DeFi 領域的活動和交易量仍然落後於它當下的熱度，但隨着新型協議的出現，這種情況正在被改變。事實上，據律動了解，區塊鏈軟件公司 Consensys 最近出具的一份報告中說，由於 Compound 的發佈，今年 DeFi 平臺上鎖定的以太坊（ETH）和活躍用戶的數量在停滯一段時間之後，開始急速飆升。

DeFi 代幣也一直是人們熱議的話題，因爲他們在價格的表現上已經多周連續超過了比特幣。律動了解到，Compound 的治理代幣 COMP 代幣在上市第一週就上漲了 233%，而 Aave 的 LEND 代幣在過去三個月裏飆升了 1000%。因此，出去中心化金融和中心化金融兩者有了一個明顯的比較。中心化和去中心化系統各有優劣，所以即使 DeFi 興起，這兩種類型的金融產品和服務很可能都將永遠面向大衆。

下面就來詳細瞭解一下金融世界中，中心化和去中心化各自對應的一些優勢、劣勢、挑戰和問題。下文重點將特別放在去中心化借貸上，這是目前 DeFi 在交易量/價值鎖定方面最受歡迎的應用之一，在某種意義上，它引發了圍繞 DeFi 更大概念的炒作。

什麼是 DeFi 和傳統金融？

DeFi 是一組基於區塊鏈的金融服務和產品，它模仿了人們在傳統金融中已經習慣的服務，但卻沒有中心化的一方（如銀行）來提供上述服務。相反，這些服務是由其他用戶提供的，他們作爲金融對應方，沒有中間商參與。

這些金融產品包括了從流行的信貸和借貸服務、去中心化交易平臺到穩定幣、保險、支付和託管服務等等，但最重要的一點是，這是推動 DeFi 普及的第一個應用。據律動了解，DappRadar 的傳播總監 Jon Jordan 認爲，DeFi 協議具有相互學習、適應和發展的能力，這也是去中心化金融發展如此迅速的原因之一。MakerDAO、Aave 和 Compound 等公司都提供了傳統銀行也提供的借貸服務，但也存在着潛在的優勢和劣勢。這些借貸服務都很相似，甚至與它們所效仿的中心化服務相似；但是，每個項目的內部運作往往與傳統服務有很大的不同。

DeFi 在沒有中心化機構的情況下運行？

在 DeFi 領域有不同類型的借貸和信貸平臺，其中大多數都使用以太坊區塊鏈。這些項目採用不同的策略，允許用戶在沒有中央實體參與的情況下相互借貸。這意味着不需要了解你的客戶身份或全部資料。雖然減少了官僚主義和控制，但它仍能確保貸款人及其資金的具有一定的安全性。

律動了解到，Aave 使用流動資金池策略，貸款人通過將 ETH 或 ERC-20 代幣存入資金池來提供流動性。這樣不僅有可能賺取利息，甚至還可以用存入的資金作爲抵押借款。因此，用戶無需變現資產就可以獲得穩定幣或其他代幣的短期信貸額度。

另一方面，MakerDAO 允許用戶通過鎖定自己的 ETH 來獲取其穩定幣 Dai，不過用戶需要存入比他們能提取的更多的以太幣，它們的提現率也會有所不同。這使得 MakerDAO 能夠維持 Dai 與美元的掛鉤，因爲它得到了超過其價值的 ETH 的支持，這反過來又保護了該協議不受 ETH 價格波動性的影響。

最後，Compound 採用了與 Aave 類似的模式，不過它的獎勵機制相當獨特，引出了流動性挖礦的產生，即在給定利息的基礎上，將治理代幣 COMP 獎勵給貸款人和借款人。同時治理代幣 COMP 價值也水漲船高。

DeFi 協議的利率不同，有的可以達到兩位數，而銀行在存入資金時的利率一般不到 1%。此外，傳統金融雖然需要資料和信用評分，但是也允許不同類型的抵押，特別是用不同的資產，如房屋等。然而，從理論上來說，代幣化可能很快就會改變這種情況，因爲代表房產或房產一部分的證券代幣將可以引入 DeFi 協議中。

KYC 規則、反洗錢、隱私和可訪問性

由於 DeFi 用戶無需 KYC 和身份證明文件就可以獲取金融服務，因此該行業爲新興經濟體開闢了一個廣闊的領域。律動根據 Global Findex 的數據瞭解到，截至 2017 年，全球仍有 17 億成年人沒有銀行賬戶。雖然欠發達國家將從 DeFi 中受益最大，但其實在發達國家也有不少無銀行賬戶或銀行賬戶不足的人。

不過，雖然 DeFi 的開放政策有其優勢，但也意味着非法資金可以在沒有任何反洗錢措施的情況下通過平臺流通。鑑於此，監管可能很快就會成爲 DeFi 領域的最大難題之一。

在便利性方面，DeFi 已經爲用戶提供了便利，儘管對用戶要求是需要一定的知識儲備，不過平臺還是會對任何願意加入的人開放。另一方面，開立銀行賬戶其實不需要任何設備或事先的知識；但即便如此，很多人還是因爲資料問題或無法獲得貸款等產品的資格而無法辦理。在一些極端的情況下，人們甚至無法前往實體銀行，而前往實體銀行是開戶所必需的。

安全和中心化

那麼，在安全性方面，DeFi 平臺與傳統金融的表現如何？在解答這個問題時，需要考慮的問題很多。銀行可以被黑客攻擊，但由於交易可以被取消和逆轉，這通常只會導致私人金融信息的泄露，當然，這對受影響的人來說是相當有害的。而在 DeFi 中，鑑於所有的交易都記錄在區塊鏈上，所有的信息都已經是公開的，鑑於上述信息都使用假名，一般來說是無害的。

談到 DeFi，安全和去中心化之間只有一線之隔線。像 Aave 和 MakerDAO 這樣的協議，理論上是 不會被黑客攻擊的，因爲它們並不依賴於作爲單一攻擊載體的中心化服務器，而是依賴於分佈式節點，如果攻擊者不對以太坊進行 51% 的攻擊，就不可能對這些節點產生影響。

然而，這些協議所建立的底層區塊鏈並不是唯一需要注意的地方，與銀行不同，如果賬戶出現問題，沒有人可以凍結或反向交易。最終，如果沒有經過適當的審覈，上述協議的代碼可能存在缺陷，並導致漏洞。 臭名昭著的項目 The Dao 就是如此，最近的 Balancer 也是因此被黑客攻擊，損失超過 50 萬美元，dForce 也因此被盜 2500 萬美元，不過黑客後來已經歸還了資金。

可擴展性、可用性和流動性

據律動了解，雖然上述項目已經上線，但在可用性方面還是有一些限制。例如，大多數平臺並沒有被翻譯成多種語言，這可能會使它們難以被不同地區的用戶訪問並使用，而且這些 DeFi 平臺還需要一定的技術知識，而這些知識對一些人來說根本難以獲取或系統性的學習。此外，這些 DeFi 協議還需要一個以太坊錢包和一些代幣，這些代幣通常需要通過某種形式的銀行業務才能獲得。因此，目前 DeFi 在實踐中並不像理論上那樣容易操作。

在流動性方面，毫無疑問，傳統金融纔是王道。DeFi 是一個新穎的概念，所以它在加密領域之外並不是非常流行。這意味着，在這些項目幾乎沒有流動性。Compound 最近達到了借入資金超過 10 億美元的重要里程碑，目前它的鎖定資金約爲 16 億美元。Aave 也有超過 2 億美元的鎖定資金。雖然 DeFi 正在取得進步，但與傳統金融的規模相比，還不能相提並論。而且缺乏流動性自然會讓用戶更難獲得貸款或特定資產的利息。

另外，以太坊目前的擁堵和可擴展性問題可能很快就會開始阻礙 DeFi 的使用。如果網絡出現擁堵，會使得費用變得非常高，交易也需要很長時間來處理。律動了解到，雖然現在有第二層解決方案，但以太坊 2.0 仍需要數年時間才能完全開發和實現。此外，缺乏可擴展性可能會導致在未來出現問題，這對 DeFi 項目和用戶來說十分危險。

總結

如上所述，兩種系統各有優缺點。雖然其中一些問題（如流動性和可擴展性）可以由 DeFi 解決，但也存在固有的問題，包括缺乏 KYC 和爭端解決程序，這些問題只能通過中心化實體在雙方之間進行調解。

DeFi 在未來能否超越傳統金融模式？與其中一個取代另一個相比，更有可能的是，這兩個概念將共存，並服務於不同的需求和客戶羣，與傳統金融系統的兼容很可能是 DeFi 下一個重要的里程碑。

原文鏈接：https://cointelegraph.com/news

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia