DeFi協議的護城河：它們在多大程度上是可以被分叉的？

原文標題：《DeFi 協議的護城河：它們在多大程度上是可以被分叉的？》

原文來源：藍狐筆記

前言：在公鏈的生態系統中，目前最引人注目的還是 DeFi 的發展。那麼，DeFi 協議本身有多強的可防禦性？它們能夠被分叉嗎？DeFi 協議的可組合性和互操作性對於以太坊自身的可防禦性又有什麼影響？本文基於當前 DeFi 的主要項目進行了剖析，提出了當前 DeFi 協議的可防禦性排位，認爲其中的 USDT 和 Maker 的可防禦性最強，一個是在實戰中展現了最強的流動性，一個是由於合成穩定幣 DAI 的流動性和外部可用性。可防禦性居中的是 Tornado 和 Synthetix，一個是因爲其隱私池自身的網絡效應，一個是因爲真實資產和合成資產的橋的門檻。而借貸市場和交易市場的可防禦性相對不是那麼強，主要是通過資金的補貼和資金池的相互利用，可以引導出一定的流動性，且無法達成絕對的優勢，這也導致這兩個領域的競爭者層出不窮。本文原標題爲《聊聊分叉 DeFi 協議》，作者是 Kyle Samani，由「藍狐筆記」社區的「JT」翻譯。

一堆新的 layer 1 區塊鏈相繼推出，我一直在思考以太坊的網絡效應，以及構建於以太坊上的 DeFi 協議的可防禦性。

幾年前，我寫了非主權 Layer 1 貨幣（如比特幣和以太坊）的網絡效應相關的文章。從那時起，基於以太坊的 DeFi 生態系統開始蓬勃發展：通過利用一組 DeFi 協議，用戶可以提取數億美元的債務，這些債務由更大的資本池抵押。

現在，這些協議一起推動了數億美元的經濟活動，因此，對其可防禦性進行推理是可能的。一種方法是量化和比較網絡效應。但是，由於每個協議的底層動力都是獨特的，很難量化網絡效應，由此，很難進行一一比較。

在本文中，我將考慮：
1）分叉要付出的努力
2）分叉要付出的資金

之後，我會對這些網絡效應的相對強度進行排位。最後，討論以太坊生態系統可防禦的級別。

合成穩定幣——Maker

大約一年前，我寫了關於 Layer 2 資產如 MKR（MakerDAO 系統的權益代幣）如何在無須許可和開放的情境中捕獲價值。在文中特別指出，「不可分叉狀態」的存在是其價值捕獲的關鍵。就 Maker 的情況，很明顯，其不可分叉的狀態是支撐 DAI 借貸的抵押品（以 ETH 爲主）。（藍狐筆記：這是 Maker 可防禦性的主要部分嗎？其他的協議不可以使用 ETH 作爲抵押品嗎？是不是 DAI 在不同外部協議中被廣爲使用纔是真正的網絡效應來源？此處歡迎探討）

但是，現在也很清楚，這個框架不夠完整。爲了理解這一點，讓我們假定，Maker 網絡效應的唯一來源是抵押品。富有的第三方可以分叉所有的 Maker 合約，創建山寨 Maker 生態系統，並存入數千萬美元的抵押品來引導流動性。但，那又怎樣？如果沒有人想購買或跟山寨 DAI 交互，那麼山寨 Maker 的系統是毫無用處的。

Maker 可防禦性的最強力來源不是 MKR，或者支持 DAI 貸款的抵押品，而是 DAI 的流動性和可用性。DAI 必須具有流動性，這樣纔可用。如果有人提取 DAI 債務（以 ETH 作爲抵押品），如果沒有流動性，DAI 是沒有什麼用的。但是，可用性是流動性的超集。DAI 的可用性來自商家的明顯採用、來自其他協議（如 Augur）、來自借貸協議（Compound、Lendf.me）中用作爲抵押品。DAI 已插入各種第三方應用、服務以及基礎設施中，這使其更有用和可用。

DAI 的流動性和可用性結合是其強大的護城河。資金雄厚的 Maker 山寨方可以提供更高的 DSR，且向第三方付費以實現山寨 DAI 的集成，但尚不清楚這會不會獲得有意義的牽引力。

法幣抵押的穩定幣——USDT

儘管 Tether 不是純粹的 DeFi 協議，不過，其市值超過 50 億美元，我將其包括在內，因爲它是加密生態系統中不可或缺的一部分。（藍狐筆記：截止到發文時，USDT 市值已超過 63 億美元，且一直在加速。藍狐筆記預計，USDT 市值進入前三隻是時間問題）

USDT 的可防禦性很清晰：在加密生態中，它是最具流動性的資產，可以跟 BTC 比肩。所有主要的非美國交易所都在使用它，在很多衍生品交易所中被用作爲抵押品，且在 OTC 交易結算中佔據很大比例。

儘管來自 USDC、PAX、TUSD、GUSD、DAI 的競爭非常激烈，但 USDT 依然佔據穩定幣超過 80% 的市場（以市值衡量）。這是 USDT 可防禦性的最終證明。

有幾個團隊正在致力於做穩定幣清算所的工作，其中包括 DeFi 協議（如 StableCoinSwap、Shell）；以及像 Stablehouse 這樣的中心清算所。如果它們取得成功，並由此減少穩定幣交易的摩擦，那麼，這對 USDT 有負面影響。

例如，如果這些協議/公司提供強力保證，能以最小滑點完成大量的穩定幣兌換，那麼，衍生品交易所或許會開始採用其他穩定幣作爲抵押品。如今，FTX 在本地提供此服務；但是，如果流動性穩定幣清算所的存在可能會加速這一趨勢，這可能不利於 USDT。

抵押貨幣市場——Compound/Lendf.me

Compound 中不可分叉狀態是其抵押品。因此，Compound 的可防禦性可以理解爲：隨着抵押品池價值的增加，借款人可以借出更多資金，這會吸引更多出借方，等等。

分叉 Compound 和在山寨的 Compound 中引導出流動性究難度有多大？

有幾種方法可以做到這一點。山寨 Compound 的團隊可以：

 ·  支持 Compound 不支持的資產（例如 USDT）
 ·  引入更有利的抵押率和清算罰金
 ·  將自有的資產存入資產池中出借給用戶，可以提供更具競爭力或甚至更低的利率
 ·  補貼第三方出借人以降低利率。

如今，Compound 的抵押品不到 1 億美元。如果山寨 Compound 的團隊通過補貼用戶來跟 Compound 進行競爭，例如，每年 100 個基點的量級，那麼，其引導出流動性的年化機會成本將低於 100 萬美元。這個量級的風險是可以投資的。

但是，除了 Compound 內部流動性（以借貸利率形式）外，Compound 還受到幾種獨特形式的外部流動性影響，這可能會提供額外的可防禦性。

首先，有一些第三方的聚合者，例如 Instadapp、Zerion、RAY、idle.finance、Aave 等。這些系統將存款路由到 Compound，這反過來降低了借入利率，從而吸引來更多的借款人。雖然自然資本流動肯定不錯，但還不清楚它在邊際上是否很重要（因爲山寨 Compound 的團隊可以補貼利率用以引導流動性）。（藍狐筆記：這裏不僅有利率補貼的問題，還有平衡的問題，對於放貸人和借款人來說，什麼是最合適的利率，這可能很難導致一家獨大，不僅是 Compound 很難有強大的可防禦性，且山寨 Compound 項目也面臨同樣的問題，從這個角度，市場至少可以容納數家山寨 Compound 的借貸協議項目，且每一家都無法獨大）

有意思的是，聚合者的存在可能會適得其反，因爲聚合者有動機將用戶資產發送到收益最高的借貸池中。假定合約、治理以及預言機機制具有相似的可信賴性，聚合者不會以犧牲用戶利益爲代價忠於 Compound，因此 Compound 的山寨者可以輕鬆通過補貼贏得聚合者的支持。而且，一個足夠大的聚合者可以將流動性從 Compound 虹吸到其自己的池或 Compound 山寨者中。儘管這並沒有發生，但我預期它在未來幾年會發生。

總體來說，還不清楚是否第三方聚合者會成爲可防禦性的重要來源。

其次，我們考慮一下 cToken。cToken 在某種程度上類似於 DAI。如果第三方應用集成 cToken
（例如，作爲抵押品），這會讓 cToken 在 Compound 核心協議之外更具有可用性。這讓出借人（cToken 持有者）很難從 Compound 轉移到其他山寨 Compound 的項目中。

儘管 Maker/DAI 和 Compound/cToken 可以做一定的類比，但它並非是完美的類比：創建 DAI 的唯一理由是將其賣出併購買其他東西（例如更多的 ETH）。因此，山寨 Maker 是沒有什麼用的，除非有一個山寨 DAI 的市場。（藍狐筆記：這裏的意思是說，即使可以做到再好，也無法提供更多的功用，這是由它協議外的牽引力所決定。不過，如果可以抵押其他抵押品，事情就不一樣了，如 Kava 可以抵押並 btc、ATOM、BNB 等，這帶來了其他的可能性。在某種意義上，這類似於 Compound 和 Lendf.me 的關係）

然而，這對於 Compound 來說，事情並非如此。即便是第三方應用並不使用 cToken，Compound 依然有用。（藍狐筆記：cToken 並不依靠外部的場景而生存。DAI 需要外部場景需求才能生存。）

從經驗上來說，這正符合人們的預期。來自中國的 dForce 社區分叉了 Compound 代碼庫並推出了抵押貨幣市場協議 lendf.me，且在短短几個月時間內，他們已經向其系統引入了 2000 萬美元的抵押品。

他們通過如下兩點實現：

*提供 Compound 不支持的產品（如 USDT、imBTC、HBTC）
*針對中國用戶跟本地第三方進行集成

由此看來，dForce 社區並不一定非得通過補貼 lendf.me 產品來達成這一點。（今天剛剛發生了分叉 Compound 的 Lendf.me 被攻擊事件，DeFi 世界安全第一，任重道遠。）

Maker 比 Compound 更具有可防禦性。有了補貼預算，任何人都可以分叉 Compound，且引導出借貸市場的內部流動性。但是，要想成功分叉 Maker 不僅需要補貼預算：它還需要 DAI 的流動性，以及協議外部的 DAI 的可用性。

通用合成資產協議——Synthetix

Synthetix 是專注於合成資產交易的特定類型的交易所。交易所的可防禦性通常是其流動性。但是，Synthetix 並不是傳統的交易所，因爲它並不提供中心化的限價訂單簿（CLOB），而幾乎所有市場和加密市場的交易所都提供 CLOB。

Synthetix 最重要的特徵之一是，Taker 在對抵押池交易合成資產時不會導致任何滑點，但是，流動性也是有限的，它是受制於系統的抵押資產量。這意味着流動性，具有可防禦性，它主要是可用抵押資產的功能。

有意思的是，Synthetix 交易所的增長實際上受制於 taker 通過將其真實資產（如 ETH）交易爲合成資產（如 sETH）來進入 Synthetix 生態系統的需求。如今，大多數用戶進入 Synthetix 生態系統是通過 Uniswap 進行的，Uniswap 上最大的流動性池是 sETH/ETH。因此，儘管對流動性橋的需求限制了增長，但它反過來也是護城河：如果有人試圖分叉 Synthetix 系統，那麼首先需要先引導出類似的流動性橋。（藍狐筆記：也就是說，首先要有類似於 Uniswap 上這種較大的真實資產/合成資產的流動性池，這有一定的門檻）

Synthetix 的網絡效應跟 Maker 和 Compound 相比如何？

首先，讓我們考慮協議中的抵押品。跟山寨 Maker 和山寨 Compound 類似，任何分叉 Synthetix 的人都可以自行資本化抵押其資產池，或補貼他人這麼做。因此，抵押資產不太可能提供可防禦性。

其次，讓我們考慮一下外來資產：DAI、cToken 以及合成資產。跟 Maker 的 DAI 不同，合成資產並不需要協議外部的流動性......取而代之的是，合成資產跟 Compound 的 cToken 更具可比性：跟 cTokens 一樣，合成資產可在第三方應用中用作爲抵押品，但不必使該協議起作用。雖然這可以成爲可防禦性的來源，但它還沒有。

可防禦性最主要的形式是真實資產<-->合成資產的橋。儘管 Synthetix 今天在利用 Uniswap 達成這一點，山寨 Synthetix 的團隊也很容易通過 Uniswap、Kyber 或其他免費的 DeFi 工具提供其自己的真實資產<-->合成資產的橋。（藍狐筆記：本質上也是通過資產可以實現的）

自動做市商（AMM）——Uniswap、StableCoinSwap、Shell、Bancor、FutureSwap 以及 Kyber

Compound 是一家自動做市商，儘管它是用於借/貸而不是交易。如此一來，大多數以交易爲中心的 AMM 的可防禦性都可以理解爲跟 Compound 相當，除了 cToken。

從經驗上看，情況確實如此。儘管由於產品重點不同（例如 StableCoinSwap 和 Shell 專注於穩定幣交易，而 FutureSwap 聚集於期貨），並非所有這些 AMM 都是直接競爭的，但是，每個項目的可防禦性基本上取決於每個協議流動性的大小。

雖然在 Compound 中更大的流動性池允許更緊湊的借貸利率，但是，在交易爲中心的 AMM 中，更大的流動性池爲 taker 提供了更低的滑點。

Kyber 在過去 12 個月中成爲最具有流動性的 AMM，其主要原因是：

1）進入其他 AMM 流動性池，如 Uniswap
2）由於第三方集成會路由 taker 訂單流

顯然，隨着時間的推移，所有 AMM 都會利用彼此的流動性池。

矛盾的是，一旦一個特定垂直領域（例如穩定幣兌換）中的所有 AMM 進入彼此的流動性池，所有這些 AMM 都變成完美可替代品。所有的 AMM 都無法在分銷方面進行競爭。（藍狐筆記：原因很簡單，因爲在分銷上的任何開拓，都同時爲其他人做嫁衣）

非託管的中心化限價訂單簿交易平臺——dYdx、IDEX、NUO、0x

這些協議的可防禦性跟中心化交易所的可防禦性相當，儘管有一些不足。

首先，所有的這些協議都受制於其底層區塊鏈的約束，它們需要在這些鏈上結算交易，其中包括非確定性的訂單執行、高延遲以及礦工搶先交易。所有這些限制阻礙了流動性提供商，因此增加了滑點。

其次，一般而言，所有去中心化交易所都不支持交叉保證金或頭寸淨額結算。雖然我希望最終在 DeFi 生態系統中看到這種發展，很顯然，這還需要好多年。同時，中心化交易所 FTX 和 Binance 如今提供交叉保證金服務，且正在快速擴展其產品範圍，最大程度地提高交易者的資本效率。

Mixer——Tornado.cash

Tornado Cash 在上述 DeFi 協議中是獨一無二的。其他公司專注於借/貸和交易領域，而 Tornado 聚焦於混合資金，以最大程度保護用戶隱私。

如今，Tornado Cash 並不支持池中的隱私支付。相反，它只能用於匿名化資金。Tornado 的可防禦性來源是其匿名池的大小。由於資金在 Tornado 池中的循環速度相對較快（整個資產基礎每 1-2 周流轉一次），因此網絡效應會轉瞬即逝。

此外，超過某個點，更大的匿名池從邊際角度並不重要。例如，隨着匿名集從 500 個地址發展到 1000 個地址，不清楚下一個邊際用戶是否會關心這一點。誰會認爲 1/500 不夠好，而 1/1000 就足夠好嗎？因此，就目前形式而言，Tornado Cash 的可防禦性不是那麼強大。

然而，在未來的服務版本中，Tornado Cash 目標是支持隱私池中的隱私的資產轉移（而不只是匿名化資金，這是當前可用的功能）。在這種模式下，資本會更有粘性，因爲它不會那麼快地離開系統。這將使匿名池增長更大，使其對大規模資本更加有用。

相對於上述的其他服務，大規模資本只會進入大隱私池的想法是獨特的。例如，如果整個隱私池只有 1000ETH，那麼，對於想匿名化 9000ETH 的人來說，這個池是不可用的，並且實際上它也對池中最初的 1000ETH 不利，因爲最初 1000ETH 的所有者們可能不希望其中 90% 的可能性都與另外一個 9000ETH 產生關聯。

對於想要匿名化 10000ETH 的用戶，他們可能需要一個有 90000ETH 的池。這種模式，雖然還不可用，但很顯然，它比當前的情況更具可防禦性，因爲它讓最富有的人能夠使用該服務，最富有的人有隱藏其財富的最大動機。

可防禦性的排位

在考慮分叉這些協議的假設難度，以及迄今爲止我們可觀察的經驗來看，我對這些協議的可防禦性從強到弱進行排位。請注意，排位只是推測，因爲它無法量化：

1. 法幣抵押的穩定幣——USDT
2. 合成穩定幣——Maker
3.Mixers——Tornado.cash
4. 通用合成資產協議——Synthetix
5. 抵押貨幣市場——Compound/Lendf.me
6.AMM——Uniswap、StablecoinSwap、Shell、Banco、Futureswap
7. 非託管中心化訂單簿交易平臺——dYdX、IDEX、NUO、0x

將 USDT 放在第一位是因爲它面臨最大的競爭，依然比其最大的競爭對手 USDC 規模大 5-10 倍。雖然 USDT 具有爭議，很顯然，它具有很強的可防禦性。Coinbase 是該領域資金最雄厚的公司之一，但在過去 18 個月一直無法實質性地取代 USDT。雖然穩定幣清算所有可能改變這種局面，但現在還爲時過早。

基於上面的闡述，應該很清楚爲什麼 Maker 位居第二。如果 DAI 不具有流動性，在覈心協議之外不具有可用性，那麼 Maker 協議就無法起作用。這兩個特徵不容易被分叉，也很難通過補貼進行取代。

我將 Tornado 排在第三位，高於借貸協議，因爲富有的用戶，他們在這些協議中提供絕大多數資金，需要其他富有用戶的參與。而且，因爲財富並不是平均分配的（富有的用戶相對較少），我預計市場可能僅僅能支持 1-2 個隱私市場，而不是像借貸和交易市場可以支持 10+個市場。

儘管 Synthetix 和 Compound 有相似之處，但由於真實資產和合成資產的橋的原因，我將 Synthetix 排在 Compound 之上。

下半部分協議的共同特徵之一是競爭的加劇。從經驗上來說，這很明顯：企業家和風投資本家正在押注這些市場的可防禦性不強。此外，正如上邊提到的，競爭者可以通過補貼流動性相對容易地引導出跟目前大多數市場相當的流動性。（藍狐筆記：除了護城河不夠強大之外，市場規模的潛力也是他們所進入的重要原因，本質上都還是早期，不存在一家獨大的可能）

生態網絡級別的網絡效應

在結束前，可以考慮一下上述提到的內容對以太坊可防禦性的影響。

簡單來說，以太坊的可防禦性，至少與 DeFi 協議相關，它實質上比任何單個 DeFi 協議都要強。以太坊可防禦性的主要來源不是資本或流動性，而是這些協議的整體的可組合性和互操作性。

讓人驚訝的是，有人可以使用 ETH 作爲抵押品，並從中生成 DAI，並在 Compound 或 Lendf.me 上出借其 DAI，然後使用 DAI 作爲抵押品借入 ZRX，並將 ZRX 賣出兌換出 ETH......這只是在單個時間段內的單個交易。

關於 DeFi 的以太坊級網絡效應的最終測試是首次 bZx 攻擊。攻擊者的交易很有可能是當時以太坊網絡處理過的最複雜的交易，將五個複雜的協議鏈接在一起。在其他任何生態系統中要重建這種級別的互操作性基礎結構將需要數年的時間（以太坊經歷過的那樣），因此，我建議大多數新的 layer 1 團隊聚焦於 DeFi 之外的用例，至少在他們重新引導出各自的生態系統之前。

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia