Editor's Note: At 2:30 p.m. Eastern Time on April 29 (early morning of April 30 Beijing Time), the Federal Reserve, during Powell's last FOMC meeting as Chair, kept interest rates unchanged, maintaining the federal funds rate target range at 3.50% to 3.75%. However, the focus of this press conference was not only on the interest rate itself: on the one hand, the Middle East conflict pushed up energy prices, reigniting inflation. There was a significant internal split within the committee regarding whether to continue the "accommodative stance," making this meeting the most divided FOMC vote since 1992; on the other hand, Powell confirmed that he would continue to serve as a Fed governor after his term as Chair ends, citing a series of legal and political pressures from the Trump administration on the Fed as the reason.

Therefore, this "last press conference" felt more like an institutional statement before the handover. Powell repeatedly emphasized that he would not become a "shadow chair" for the new Chair, nor would he easily leave when the Fed's independence is still under pressure. The core message he tried to convey was: monetary policy may have divergences, the path of interest rates may be debated, but the Fed cannot be pulled into the political cycle.

The following is the original text (slightly edited for readability):

1. Opening Statement

Good afternoon. My colleagues and I remain steadfastly focused on achieving our dual-mandate goals: for the benefit of the American people, to achieve maximum employment and price stability. The U.S. economy has been expanding at a moderate pace. Despite modest job gains, the unemployment rate has changed little in recent months. Inflation has moved up and is running above our 2% goal, partly reflecting the impact of recent increases in global energy prices.

Today, the FOMC decided to keep the policy rate unchanged. We believe that the current monetary policy stance is appropriate to support further progress toward maximum employment and our 2% inflation objective. Developments in the Middle East are increasing uncertainty about economic prospects, and we will continue to monitor risks to both sides of our dual mandate. I will discuss monetary policy in more detail shortly, but first, a brief review of the economic situation.

Recent indicators suggest that economic activity has been rising at a solid rate. Household spending has been resilient, and business fixed investment has continued to expand at a rapid pace. In contrast, activity in the housing sector remains soft. In the labor market, the unemployment rate was 4.3% in March and has changed little in recent months. Job gains remain modest. Over the past year, employment growth has slowed significantly, in large part because of the decline in labor force growth, which is related to reduced immigration and declining labor force participation. However, labor demand has also weakened noticeably. Other indicators, such as job openings, layoffs, hires, and nominal wage growth, have shown little overall change in recent months.

近期通胀有所上升，相对於我們 2% 的長期目標仍處於高位。根據消費者物價指數和其他數據估算，截至 3 月的 12 個月內，總體 PCE 價格上漲 3.5%。這主要受到中東衝突導致全球油價顯著上漲的推動。剔除波動較大的食品和能源類別後，核心 PCE 價格在截至 3 月的 12 個月內上漲 3.2%。這一相對較高的水平主要反映了關稅對商品部門價格的影響。今年以來，短期通脹預期指標有所上升，可能是因為油價大幅上漲。大多數長期通脹預期指標仍與我們 2% 的通脹目標一致。

我們的貨幣政策行動以雙重使命為指導，即為美國人民促進最大就業和物價穩定。在今天的會議上，委員會決定將聯邦基金利率目標區間維持在 3.5% 至 3.75%。經濟前景仍高度不確定，中東衝突進一步增加了這種不確定性。短期內，更高的能源價格將推高總體通脹。除此之外，這些因素對經濟可能產生的影響範圍和持續時間仍不清楚，衝突本身未來如何發展也尚不明確。

我們將繼續監控雙重使命兩方面的風險。我們目前處於有利位置，可以根據後續數據、不斷變化的前景以及風險平衡，決定是否以及何時進一步調整政策利率。貨幣政策並不遵循預設路徑，我們將逐次會議作出決定。

這是我作為主席的最後一次新聞發布會，我想以幾點想法作為結尾。首先，我要祝賀 Kevin Warsh 今天上午獲得參議院銀行委員會通過。這是向前邁出的重要一步，我祝願他在後續程序中一切順利。

美聯儲存在的根本目的只有一個：為美國家庭和企業創造能夠繁榮發展的經濟環境，包括穩定的物價、強勁的就業市場，以及一個值得依賴的金融體系。我們作出的每一項決定，無論是關於利率、監管與監督，還是其他問題，都是為了服務這一目的。

我們的決定反映了理事會和聯邦公開市場委員會同事們的集體判斷。他們展現出嚴謹的分析能力、有原則的判斷，以及對公共利益的真誠承諾。我們長期以來的協作和審議過程，也體現了為了完成使命而尋求共識的共同承諾。

這個機構堅韌、有能力，並由一群才華卓越、極其敬業的專業人士組成。能夠與理事會以及整個美聯儲體系中這麼多優秀的公共服務者共事，是我的榮幸。美聯儲工作的有效性，取決於公眾對它的理解。而你們媒體，對於讓公眾了解我們做什麼、為什麼這麼做，是不可或缺的。我們服務的人民也受益於你們審慎的報導。

上週五，哥倫比亞特區聯邦檢察官宣佈已結束刑事調查，對此我表示歡迎。不過她也指出，如有必要，不會猶豫重啟調查。週末，司法部作出保證稱，除非美聯儲監察長提出刑事移送，否則他們不會重新啟動調查。在沒有此類移送的情況下，即便他們對近期法院裁決提出上訴，也不會在上訴中要求重啟調查或發出新的傳票。

我曾說過，在這項調查真正、徹底、透明並最終結束之前，我不會離開理事會。我堅持這一點。近期進展令我受到鼓舞，我也在仔細關注這一程序剩餘的步驟。我在這些問題上的決定，將繼續完全以我認為最符合這個機構以及我們所服務人民利益的方式為準。我的主席任期將在 5 月 15 日結束，此後我將繼續擔任理事一段時間，具體多久尚待決定。我計劃作為理事保持低調。

美聯儲理事會永遠只有一位主席。當 Kevin Warsh 獲得確認並宣誓就職後，他將成為這位主席。在他宣誓成為理事會主席後，他的新同事們也將選舉他擔任 FOMC 主席。正如我經常在這個講台上指出的，實現我們的目標，對所有美國人都至關重要。我相信，美聯儲將繼續以客觀、誠信和服務美國人民的深切承諾開展工作。

謝謝大家，我期待回答你們的問題。

二、答記者問

為何繼續留在美聯儲理事會

問題：您能否談談，您決定繼續留在理事會的原因是什麼？您在權衡哪些標準？您可能會留多久？

鮑威爾：當然。我的擔憂主要在於，美聯儲正面臨一系列法律攻擊，而這些攻擊威脅到我們在不考慮政治因素的情況下制定貨幣政策的能力。

我想在這裡說明，這和民選官員的口頭批評完全無關。我從未說過這類口頭批評是問題，這裡也沒有任何人這麼說過。但本屆政府採取的這些法律行動，在美聯儲 113 年歷史上是前所未有的，而且還存在進一步採取類似行動的持續威脅。

我担心的是，這些攻擊正在衝擊這個機構，並危及真正對公眾重要的東西：也就是美聯儲能否在不考慮政治因素的情況下制定貨幣政策。

對我們的經濟、對我們所服務的人民來說，他們必須能夠長期依賴一個不受政治影響的中央銀行。這是美國經濟制度的基礎之一，也是美國經濟令世界羨慕的重要原因之一。

這種制度安排，是成功國家與不成功國家之間的重要區別。它極其重要。重要的不是某個時期在美聯儲工作的人，而是我們服務的人民。美聯儲必須能夠制定貨幣政策，而不被拉入政治，不去幫助或傷害某個具體政客或政黨。這對公眾至關重要。

至於我什麼時候離開，我會在認為合適的時候離開。

問題：有人批評說，您繼續留在理事會，本身就是一種政治行為，因為這可能阻止總統在美聯儲理事會中獲得多數席位。您怎麼看？

鮑威爾：我完全不這麼看。我留下來的原因，恰恰是因為過去幾個月發生的這些事情。我原本早就計劃退休。但過去三個月左右發生的情況，讓我認為自己至少需要留下來，直到這些問題真正走向清晰。

我也不認為這會干擾新任主席。美聯儲的傳統是，理事們會與主席合作。作為一個即將卸任的主席，我非常清楚，要在 19 位有獨立判斷的人之間形成共識有多困難。

我的態度會很明確：努力讓自己的意見被聽到，但同時與主席協作；能夠支持主席時就支持，不能支持時也以建設性方式參與。

通膨前景、關稅傳導與能源衝擊

問題：3 月時，您曾表示，通常做法是忽略能源衝擊，但前提是通膨預期保持錨定。自那次會議以來，關鍵能源貿易通道重開幾乎沒有進展。您能否幫助我們理解，在這段時間裡通膨前景發生了怎樣的變化？首先是關稅向價格傳導是否會按照您 3 月所說的時間表消退，然後再談現在疊加其上的能源衝擊。

鮑威爾：很長一段時間以來，我們一直基於這樣一種假設來工作：關稅會導致一次性價格上漲，隨後這種影響會隨著時間消退。換句話說，價格水平上升之後，不會一輪又一輪繼續上漲；計量出來的通膨不會因為價格水平已經抬高而持續上行。

現在到了這件事應當發生的時候。我們確實預計，在未來兩個季度會看到這種情況。因此，我們會非常仔細地觀察，看我們一直認為會發生的事情是否真的發生。這是預測中的關鍵部分。

至於能源，真的很難說。按照教科書式處理，你通常會看穿一次油價衝擊，因為這類衝擊往往是短期的，通常會回落，而貨幣政策發揮作用又存在漫長且不確定的滯後。因此，你不一定會馬上反應。

我認為，考慮到我們已經連續數年高於 2% 通膨目標，而且已經在嘗試看穿關稅衝擊，這一點就更加成立。所以我們會非常謹慎。

但關於是否要看穿能源衝擊這個問題，目前還沒有真正擺在我們面前。它甚至還沒有見頂。我認為，在我們考慮降息之前，我們希望先看到能源衝擊進入回落階段，並看到關稅方面取得進展。

問題：今天的聲明保留了一段措辭。這段措辭在委員會積極降息時已經形成一定含義。考慮到現在的通膨前景與一兩次會議前相比已經很不一樣，為什麼這種寬鬆傾向仍然合適？要發生什麼，才會把這種傾向從聲明中移除？

鮑威爾：你會記得，我們在上一次會議上就討論過這個問題，並且在 3 月會議後的記者會上也談到過。今天也是一樣。我們今天對這個問題進行了非常充分的討論：這段指引是否仍然合適，是否應當調整，等等。

我會說，在這段時間裡，委員會中能夠支持把措辭改成更加中性立場的人數已經增加了。也就是說，讓加息和降息看起來同樣可能。原因也很容易理解。

這是一個好問題。你會看到，通膨在這段時間裡有所上行，核心通膨現在是 3.2%，雖然幅度不大，但方向是不利的。我們也知道，來自海灣地區的整體通膨壓力還會出現，而我們不知道幅度會有多大，還需要觀察。

因此，大家看到這些情況後，就此展開充分討論，是完全合理的。你們也看到，有三位成員在措辭上提出了異議。我認為，這些人都同意利率決定本身。

但委員會多數成員不希望現在改措辭，我本人也認為本次會議沒有必要這麼做。問題其實是：為什麼必須現在做？我們還有很多需要瞭解的東西，前方路徑存在巨大不確定性。沒有必要急於現在作出這個決定，因為未來 30 天、60 天，甚至到下一次會議之前，情況都可能明顯改變，從而影響那段措辭的判斷。

所以，這件事在委員會內部已經比 3 月時接近得多。我認為這完全說得通。

油價、寬鬆傾向和溝通工具

問題：還是關於寬鬆傾向的問題。現在 Brent 原油等基準油價已經接近每桶 120 美元。如果六周後油價仍停留在這個水平，您最好的判斷是，聲明裡是否還會保留寬鬆傾向？

鮑威爾：我不想作這樣的猜測。首先，到那時我們很可能已經有新領導層，而新領導層將在這個問題上發揮非常重要的作用。所以屆時我不會站在這個講台上回答你的問題。

我不知道。我能說的就是，今天我們確實對此進行了很好的討論。與之前相比，這個問題變得更有討論價值。我們進行了討論，多數成員仍然認為沒有必要現在轉向那個程度。我也是這個立場。

不過我理解這種問題。到某個時候，你可能確實會調整，而這個時間理論上最早可能就是下一次會議。

問題：新領導層似乎對新聞發布會和點陣圖都不算特別熱情。您會給他什麼建議？

鮑威爾：我今天不會通過你們向他提建議。但我認為，溝通總體上非常重要。每一位新上任的主席都會審視溝通方式，這是一件非常健康的事。溝通非常複雜，你總可以研究新方法。如果發生這種情況，我認為那是完全適當的。

與候任主席的交接

問題：您是否已經與即將上任的主席有過接觸？在多大程度上，這會是一個正常的交接過程？考慮到外部還有很多不尋常的事情在發生，這個過程會有什麼特殊之處？幾周後他站上這個講台時，我們可以期待什麼？

鮑威爾：自從 1 月在一次晚宴上見到他之後，我沒有再見過他。當時我向他表示祝賀，並與他進行了很愉快的交談。之後沒有再見過。

我不知道什麼算是正常流程。上一次交接是 Janet Yellen，她和我共事了六年，我們就在同一條走廊上辦公，所以那是完全不同的情況。

我認為這次會是一個非常正常、標準的交接過程。我預計會是這樣，也有充分理由相信會是這樣。

問題：最高法院關於某位理事的裁決，會不會影響您何時離開理事會？

鮑威爾：我沒有把它當成一個因素。不，實際上不是。我更多是在考慮前面提到的那些事情。

任內低失業、就業使命與疫情後通膨

問題：我想問一個關於您任期的問題。您擔任主席期間，經常談到弱勢美國人如何受益於長時間的低失業。美聯儲 2020 年採用的新框架，有經濟學家認為提高了就業使命的權重。您是否擔心，隨後出現的疫情通膨飆升，會讓未來的美聯儲主席更不願意追求一個「更熱」的就業市場？他們應該有這種顧慮嗎？

鮑威爾：我不知道答案。我們當時經歷的是，2010 年代中期，失業率在很長一段時間裡處於非常低的水平，但通脹沒有作出反應。我們都非常注意到了這一點。我們還看到，最大的工資漲幅流向了收入分布底部的人群。

我們還收到很多報告，說明那似乎是一個相對穩定的均衡狀態，許多好處正在流向收入較低群體。包括一些企業會在一些人還被限制自由時就開始培訓他們，等他們出來後再雇用他們。那是一組非常健康的社會動態。

所以，當然，任何人都會希望回到那樣的狀態。

我不認為導致全球疫情通脹的任何因素，與過度重視就業市場有關。那是一場全球性衝擊，在世界各地以非常相似的方式發生，與封鎖、重啟、刺激政策等因素有關。你可以把十個主要經濟體的圖表放在同一頁上，幾乎分不清哪條是美國、哪條是德國或法國。

所以我不認為那個判斷以任何方式導致了我們後來經歷的高通脹。

當然，這始終是一種平衡。我們必須同時堅定履行雙重使命。比如現在，我們並不認為勞動力市場是通脹來源，因此不需要擔心這一點。實際上，我們已經有很長一段時間不需要擔心它了。疫情復甦期間，勞動力市場確實一度極度過熱、非常緊張，那時我們必須關注它，但現在不是。

問題：您是否還需要司法部給出更多保證，才會卸任？這是您在等待的嗎？

鮑威爾：我在等待調查真正結束，以一種最終、透明的方式結束。我在等待這一點。我會在認為合適的時候離開。

是否可能加息，以及美聯儲可信度

問題：您能否進一步解釋或描述一下委員會關於利率雙向風險的討論？因為有一些公開市場委員會成員曾表示，即使沒有戰爭，可能也需要加息，因為通脹下降得不夠快。委員會是否認為利率可能必須上調？還是這只是為了提醒市場，你們擔心戰爭影響？

鮑威爾：三位異議者，以及其他可能支持措辭調整的人，還有一些有投票權或無投票權但傾向於這種調整的人，他們都支持利率決定本身。

所以，人們並不是說我們現在需要加息。更多的問題是，我們是否應該轉向一種中性表述。市場在做什麼？有人認為，這與市場當前定價是一致的。這是一個非常合理的問題。

但這種措辭調整是一種前瞻指引。你要確保它一旦作出，就能夠持續下去，並繼續有意義，而不是很快又不得不撤回。

所以，包括我在內的一些人認為，我們不必急於這麼做。市場並沒有誤解我們的反應函數。我們沒有一個必須馬上解決的溝通問題。當然，另一邊的論點也很好。正如我說的，這是一個完全值得討論的問題。最後結果就是現在這樣。

問題：現在有三位成員反對，支持發出雙向風險警告；您也要留在理事會；還有來自民選官員的批評；也有很多批評認為美聯儲在 2021 年應對通膨太慢。您擔心美聯儲可信度受到這些因素影響嗎？這是否也是您想留下來的原因之一？

鮑威爾：這不是我現在考慮的驅動因素。

貨幣政策將由 19 個人共同制定，這其中有很大穩定性。每一位新任美聯儲主席都會面對同樣情況：FOMC 上有 18 位同事，其中 11 位在每年擁有投票權。主席的工作是建立共識，是與他們溝通，理解他們的想法，進入他們的思考方式，並把他們聚合起來形成共識，然後行動。

每位美聯儲主席都必須這麼做。我認為新任主席具備相當好的能力和技巧，可以很好地完成這件事。所以我並不太擔心這個過程。我認為它會自行運轉起來。

卸任後如何保持低調，以及油價向核心通膨傳導

問題：您提到，繼續擔任理事後會保持低調。您能否更具體地說明，這會是什麼樣子？尤其是在政策討論中，您如何發表意見，同時又不成為「影子主席」，不對過程產生過大影響？

鮑威爾：那是我絕不會做的事，也就是所謂「影子主席」。

我不知道具體形式會是什麼，但我會回到理事角色。我尊重主席這個職位。我曾經擔任過主席，也曾擔任六年理事，我知道那是什麼樣子。我尤其近距離觀察過 Yellen 主席，我和她關係很近；我也與 Bernanke 主席共事過兩年，不過那時我剛加入。

所以我很清楚這個職位是什麼，也非常理解要讓這個團隊形成共識有多難。我一直覺得，不應無謂地增加主席的困難。這意味著，在能夠支持主席希望前進的方向時，就盡量支持；如果不能支持，那也不能勉強。

我認為美联储一直是這樣運作的。主席只有一票，此外就是建立共識的能力。如果大家完全不願意靈活，怎麼可能形成共識？主席真正的權威，在於與人建立關係，與他們合作，然後提出能夠形成共識的方案。

我打算成為這個過程中的建設性參與者，這也是出於對主席職位的尊重。

問題：作為即將重新擔任理事的人，您如何看待未來幾周油價向核心通膨傳導的風險？一些儲備銀行行長似乎對此特別擔憂，也就是擔心油價傳導到核心通膨。現在又有三位異議者。您怎麼看核心通膨前景？

鮑威爾：這種風險是真實存在的。它們確實存在，而現實是我們必須等待並觀察。

好消息是，我們認為當前政策立場處在非常適合等待觀察的位置。我們大致處在中性區間高端，或者說略微具有限制性。勞動力市場顯示出越來越多穩定跡象，而通膨表現不太聽話。因此，略微限制性，或者中性區間高端，可能正是合適的位置。

我們可以在這裡等待，看看情況如何發展，然後再行動。我們會觀察有多少壓力會傳導到核心通膨。你已經在機票價格中看到了這種影響，也可能在許多其他地方看到。但我們現在還不知道。它非常難以判斷，因為海峽會關閉多久？你可以構建任意數量的情景，但在真正看到之前，我們不會知道。

幸運的是，我們現在處在一個可以等待局勢發展的好位置。

每次會議後都舉行新聞發布會，以及點陣圖改革

問題：您開始在每次議息會議後都舉行新聞發布會，而不是只在有經濟預測摘要的會議後舉行。您能否談談，為什麼您認為這是一個淨正面變化？

鮑威爾：過去我們舉行季度新聞發布會時，總是說我們可以在任何一次會議上行動。但實際上，我們只會在那些有經濟預測摘要，並且有新聞發布會的季度會議上行動。

疫情期間，我們在每次會議上都進行大量操作，有時甚至在會議之間行動。如果沒有新聞發布會，我認為這會非常有挑戰。現在這已經成為行業規範，也成為一種標準。

至於是否必須一直這樣，我不知道。人們已經習慣了這種安排。我確實認為這很有幫助，因為我試圖代表委員會傳遞一條信息，而不是讓另外 18 個人分別出去傳遞各自的信息。由於我們確實有非常多元的觀點，如果沒有統一說明，信息可能會非常分散。

問題：關於去年的溝通評估，您能否描述一下當時的爭論？考慮過哪些變化？您希望做什麼？又是什麼阻止了相關變化？

鮑威爾：我不會進入非常細節的部分。但我們很快發現，要對點陣圖或經濟預測摘要作出很大改變，很難在委員會內部獲得廣泛支持。所以我們就沒有繼續推進太多。

我從來不是點陣圖最大的支持者。但如果沒有替代方案，你也不能簡單廢除它。我們研究過很多東西。

我認為，每位新主席都會審視我們的一整套溝通工具，思考是否應該作出調整。我們是唯一一個不發佈正式預測的主要央行，這是因為我們有一個 19 人委員會。你如果試圖在理事會層面做這件事，很難；在委員會層面做，也很難；如果由工作人員來做，也有問題。所以這一直不容易。

現在的溝通方式是可以運轉的。我認為我們的溝通總體是好的。但研究是否能以不同、更好的方式去做，是再自然不過的事情。

「鷹派結果」是否只是延長暫停降息

問題：接著關於加息的問題問一下。我們是否可以理解為，美聯儲最鷹派的結果仍然只是延長暫停降息？委員會內部是否越來越認為，當前貨幣政策實際上並沒有限制性？經濟在重大能源衝擊下仍表現相對良好，失業率稍有下降，通膨在戰爭前就已橫向波動，現在又在上行。委員會對這個爭論怎麼看？

鮑威爾：我們目前的看法是，政策利率處在一個合適位置。如果我們需要加息，我們一定會發出信號，也一定會這樣做。如果我們需要降息，如果降息是合適的，我們也會發出相反信號。

我認為，我們覺得自己處在一個可以向任一方向行動的位置。現在沒有人要求立即加息。因此，這真的取決於事態如何發展。

正如我說的，這一輪關於是否調整指引的問題比之前更接近，但最終我們沒有調整。

問題：關於戰爭，您認為在什麼情況下，增長風險會超過通膨風險？如果衝突繼續拖延，這個臨界點在哪裡？

鮑威爾：你只能通過實際數據來判斷。

考慮到我們是一個大型能源出口國，而且我們的經濟遠沒有 1970 年代那麼依賴能源、尤其是石油，因此對美國的影響會明顯小於西歐或亞洲經濟體。它們受到的影響要大得多。

目前我們感受到的影響，以及市場定價中體現的情況，是一個相對較快結束的情景。如果衝突持續更久，價格漲得更高，我們就會更明顯地感受到影響。

當然，我說的是總量通膨數字。我們非常清楚，全國各地的人們現在已經在經歷更高的汽油價格，這確實會造成痛苦，而且這些上漲可能還會繼續。其他方面也會開始體現出來，比如我提到的機票價格，以及其他依賴石油及其衍生品的產品和服務，人們都會開始感受到。

中性利率和一個是否分裂的美聯儲

問題：市場現在預期今年完全不會降息。您認為我們已經處在中性利率水平嗎？為什麼？

鮑威爾：中性利率是我們無法確切知道的。我認為我們非常接近中性利率。我的判斷一直是，中性利率在 3% 到 4% 之間。我們現在稍高於 3.5%，所以這處在我認為合理的中性利率區間內，只是更接近高端。

勞動力市場可能仍在稍微降溫。我不認為有很強理由說政策具有明顯限制性。也許是輕微限制性，或者中性，我會這麼說。

問題：再追問一下您的未來。我們現在看到自 1992 年 10 月以來首次出現四票異議。您是不是正在移交一個分裂的美聯儲？

鮑威爾：需要記住的是，我們一直都有非常充分的辯論，而且這些辯論非常好。我們現在處在一個異常困難的環境中。

我們實際上經歷了四次供應衝擊。你也可以說不止四次，但至少包括疫情、俄烏戰爭、關稅，現在還有伊朗局勢及油價飆升。每一次供應衝擊都有可能同時推高通膨和失業率。那央行該怎麼做？央行很難知道該怎麼做。

正確做法是努力平衡兩個目標的實現，這也是我們的框架要求我們做的。但這些判斷非常困難。你必須對每個變量作出預測，必須思考回到目標需要多久，必須判斷政策有多大限制性。因此，委員會內部自然會有不同看法。人們會以不同方式看問題，也會有不同風險容忍度。如果所有人意見都一致，那反而令人驚訝。

我認為，這在一定程度上是因為我們過去五六年一直在處理一組極具挑戰性的供應衝擊。

候任主席是否能抵抗政治壓力，以及汽油價格

問題：您是否相信新任主席會頂住來自總統的政治壓力？

鮑威爾：他在聽證會上非常明確地表達了這一點，我會相信他的話。

問題：現在汽油價格已經超過每加侖 4 美元，通膨剛剛創下兩年新高。美國人是否應該預期今年剩餘時間都要支付更高汽油價格？在您看來，這是否意味著降息已經不在考慮範圍內？另外，您繼續擔任美聯儲理事，您認為這向總統釋放了什麼信號？

鮑威爾：我不知道今年剩餘時間汽油價格會怎麼走。這取決於海峽關閉多久、能多快重新開放，諸如此類。

但請記住，當汽油價格上漲時，這會從人們口袋裡的可支配收入中拿走一部分錢，因此他們會在其他方面減少支出。這會對 GDP 造成衝擊。因此，問題在於支出下降是否會抵消通膨影響。事前看，答案並不顯而易見。我們必須觀察它如何演變。

問題：那麼，您留下來向總統釋放了什麼信號？

鮑威爾：我堅持我之前說過的話。

美聯儲獨立性從何而來

問題：您任內，美聯儲獨立性受到過許多不同形式的壓力。實踐上看，您認為美聯儲獨立性來自哪裡？來自法律？來自國會的政治支持？還是來自美聯儲自身行動？是什麼維系了美聯儲獨立性？

鮑威爾：很大程度上，它來自法律。我們不得不訴諸法院，而且到目前為止是成功的，以捍衛這一點。

法律確實創造了一種環境，使美聯儲能夠並且被要求在不考慮政治因素的情況下制定貨幣政策。因此，一部分來自法律。

但它也不止於法律。還有一整套慣例。美聯儲和行政部門之間，美聯儲和財政部之間，都有邊界。我們必須尊重並繼續尊重這些邊界，明確哪些事情是美聯儲負責的，哪些是財政部負責的，哪些是其他行政部門負責的。

所以，其中一些是法律問題。歸根到底，所有這些都有法律基礎。但它不只是貨幣政策。我們不希望用我們的工具去實現明顯超出我們使命範圍的目標。每一屆政府都會看著我們的工具，覺得可以把它們重新用於其他目的。但那會把我們拖入政治和財政政策。所以我們一直在抵制這種做法。

問題：換一種問法，您認為今天的美聯儲獨立性和您剛擔任主席時一樣強嗎？如果是，為什麼？

鮑威爾：我認為它正面臨風險。正如我前面提到的，這些法律攻擊正在衝擊這個機構。我們不得不诉诸法院來維護我們的法律地位。這裡所說的甚至不只是「獨立性」這個詞，而是我們能否在不考慮政治因素的情況下制定貨幣政策。

到目前為止，我們在法庭上是成功的。但事情還沒有結束，沒有一件已經完全塵埃落定。這非常重要。它不是關於在美聯儲工作的人，也不是關於這個機構本身，而是關於一個中央銀行能否基於分析和我們最好的判斷作出決定，而不是試圖幫助或傷害政客。

中央銀行是否這樣做，之間有一條清晰界線。成功的發達經濟體幾乎無一例外，都為央行建立了強有力的保護，原因就在這裡。

這就是問題的核心。我有信心，正如我在發言中所說，美聯儲將繼續基於客觀、嚴謹的分析作出決策，而不是基於政治考量。但我們確實不得不為此鬥爭。

我希望我們能走出這一階段，回到尊重法律和慣例的狀態，也就是讓美聯儲做好自己的事。我們不是完美的。美聯儲是由人組成的機構，大家非常努力地工作，為公眾利益把事情做好。不要期待完美，但要期待我們在沒有政治考量的情況下，基於我們能拿出的最好分析作出決定。

同事如何看待他留在理事會，以及儲備銀行職能集中化

問題：您如何描述同事們對您決定留下來的看法？您是否得到他們支持？另外，您是否聽到同事們對行政部門繼續發動法律攻擊表示擔憂？這是否是其他人也在和您討論的問題？

鮑威爾：我不想代替同事們表達他們的想法，他們可以自己發言。但確實，人們普遍擔心這類事情可能繼續發生。我就說這麼多。而如果它們繼續發生，那會是一個問題。

問題：我還想問一下某位理事關於儲備銀行的演講。對於他提出的一些職能集中化設想，您有什麼看法？您是否擔心，這可能成為一個滑坡，導致儲備銀行職能進一步集中，以至于央行最終失去一些非常重要的地區信息？

鮑威爾：我們努力做公共資金的好管家，努力提高效率。有關理事對此特別有熱情。當然，儲備銀行行長們也是如此。問題在於如何實現這一點。

我們當然希望擁有 12 家強大、獨立的儲備銀行，擁有自己的員工、自己的貨幣政策觀點等等。他在演講中也說到了這一點。

但確實有一些事情現在在 12 家銀行都分別做，也許可以集中在一個地方做得更有效率，並節省成本。所以這方面存在來回討論，但大家在大方向上是一致的。

他還提到了另一個想法，即因貨幣政策觀點不同而罷免儲備銀行行長。對此我非常強烈地同意他的看法：如果那樣做，將是美聯儲獨立制定貨幣政策能力走向終結的開始。如果每屆政府都可以這麼做，那美聯儲就只是又一個內閣機構了。我不會支持這種做法。他也是這麼說的。

歷史評價、通膨和經濟韌性

問題：我想問您的歷史遺產。當歷史書寫下這八年時，您認為人們會如何記住您對美聯儲的領導？

鮑威爾：這個問題我會留給別人回答。我給你一次重問的機會。

問題：那我問一個關於「不聽話的通膨」的問題。您談到過去五年經歷了四次大的供應衝擊，而通膨仍然「不聽話」。對於那些覺得自 COVID 後經濟重啟以來，通膨一直沒有真正被控制住的美國家庭，您想說什麼？

鮑威爾：我們承諾把通膨降回 2%，並以可持續方式做到這一點。這是我們的目標，我們會堅持到實現為止。

這些事件不斷發生，不斷推高成本。我們能做的最好的事情，就是使用我們的工具，引導通膨回到 2%。我認為，如果試圖非常迅速地達到這個目標，可能會以就業損失等形式帶來很高代價。因此，我們努力在盡可能減少損害的情況下，逐步實現目標。我們對這一點的承諾是持續的、堅定不移的。

問題：除了「不聽話的通膨」之外，您會如何描述美國經濟？它在遭受這麼多衝擊後似乎仍然相當有韌性。

鮑威爾：我會說，它確實相當有韌性。

美國經濟增長總體非常穩健。一部分原因是消費者支出仍然表現不錯，最新數據也不錯。另一部分原因是美國各地對數據中心似乎有著近乎無止境的需求，大量企業投資正在流向數據中心建設，而且有充分理由認為這種情況會繼續。

所以，你看到的是一个增长率达到 2% 或更高的经济体。私人国内最终购买，也就是 PDFFP，实际上是衡量经济动能的更好指标，它甚至高于这个水平。这是积极的。

再看失业率，是 4.3%。这是一个低水平，接近主流估计的自然失业率，而且我们已经在这一水平附近维持了很长时间。

不过，对一些没有工作的人来说，这并不一定感觉像一个好的劳动力市场。因为离职率很低，招聘很低，净新增就业实际上几乎没有。因此，从某种意义上说，劳动力市场处于平衡，但这是一种不寻常、也令人不舒服的平衡。没有工作的人，如果没有人离职，就很难进入市场。

所以整体还不錯。我們需要處理的是通脹。通脹一部分來自關稅，我們認為這部分通脹應當會在今年內消退，因為它是一種一次性上漲，不應該重複發生，而且應該很快開始顯現。能源通脹也應當會較快傳導過去。我們還要看它如何發展。

與此同時，我們認為當前政策立場適合保持不動，並等待局勢發展。

寬鬆傾向是否已經轉向中性，以及留任是否是制衡

問題：可能有點重複，但我還是想問。顯然，三位成員反對在聲明中保留寬鬆傾向。您說，多數成員仍然認為現在不需要改措辭。那麼，委員會多數成員現在是否仍然傾向於降息？還是說委員會的傾向已經從降息轉向持有，甚至必要時加息？

鮑威爾：我認為，委員會的中心正在向更加中性的位置移動，這也大致是市場所反映的。

只是當你改變這種指引時，其中包含很多信號。因此，多數人認為，我們現在還不需要發出這樣的信號。也許之後會走到那一步。原因是，我們正在等待觀察中東局勢如何發展，以及這些事件對美國經濟意味著什麼。

所以有一群人認為，我們不需要急於這麼做。我們理解這個問題。當然，如果我們想加息，就會轉向加息傾向；在那之前，也會先轉向中性傾向。分歧在於，是否應當在本次會議上這麼做。而在這次會議上，除了一人以外，所有人都同意利率決定是正確的，也就是不行動。

問題：您剛才說，您認為美聯儲獨立性面臨風險。是否可以說，您希望繼續擔任理事，是為了在這個問題上發揮制衡作用？

鮑威爾：我會留下來，直到我認為離開是適當的。是的，這確實是驅動我決定的因素。但我並不是想成為一個高調的異議者，或者類似角色。我更多關注的是其他方面，希望看到局勢平靜下來，回到一種傳統模式：與現有成員合作，把他們帶向共識，並尊重這種共識。這就是我希望看到的。

任內最自豪和最遺憾的決定，以及為什麼央行獨立性重要

問題：您在美聯儲任內作出過許多艱難決定。隨著您主席任期接近尾聲，當您回顧自己的任期和可能的歷史評價時，有沒有哪些決定讓您特別自豪？又有沒有哪些決定，如果有後見之明，您會希望重來？

鮑威爾：現在我不想單獨挑出某一件事。我只能說，我們所有人一直努力根據國會賦予我們的工具和目標，去做我們認為最符合美國人民利益的事情。這非常有挑戰，因為我們一直處在供應衝擊環境中。過去六年可以說是一連串供應衝擊。

這與很長一段時間裡美聯儲和其他央行一直做的需求管理非常不同。那時當然也有通脹使命，但通脹低迷持續了 25 年。而現在是一個非常不同、也更具挑戰性的世界，你必須在兩個目標之間進行平衡。

順便說一句，即使那些只有通脹目標的央行，實際上也必須做同樣的事，因為它們也在平衡經濟活動。所以這一直很有挑戰。我們在這些艱難時期盡最大努力。我為我和我的同事們在這些年所做的工作感到非常自豪。

問題：關於美聯儲獨立性，您能否向公眾解釋，為什麼這個听起來有點技術性的概念如此重要？如果最高法院在某位理事案中作出不利於美聯儲的裁決，或者未來美聯儲開始更多圍繞政治議程而不是經濟數據作決定，會有什麼後果？

鮑威爾：世界上每一個主要發達經濟體，都作出了與美國相同的選擇：把貨幣政策制定，也就是設定利率以支持經濟、實現最大就業和價格穩定這件事，從民選政治家的直接控制中拿出來。

原因是，民選政治家永遠在為選舉而奔忙，他們總是希望低利率，而這最終會導致通脹。經過數百年的經驗之後，世界轉向了一種不同的模式，而且這個模式運行得很好。這一時期，通脹曾經被控制了 40 年。

之後，我們經歷了全球性的疫情通脹。後來，通脹幾乎已經回到了目標附近，現在又受到能源衝擊影響，而美國還受到關稅衝擊影響。

我想對普通公眾說的是：不要把它理解成一個機構的獨立性。可以這樣理解：你希望有人來制定貨幣政策、設定利率，是為了服務公眾利益，努力實現最大就業和價格穩定這些經濟目標，並且只關注這些目標，完全忽略政治考量。

這不是兩黨問題，而是非黨派問題。我們直接為美國人民工作。我們不會說，因為總統認為這好，或者因為選舉快到了，所以我要加快或放慢經濟。想想看，如果我們真是這樣做，就會毫無可信度。市場會失去對我們的信任，也不會相信我們有能力控制通脹。

我要說的是，不管人們怎麼說，市場相信我們會實現 2% 通脹。如果看長期通脹預期，市場確實相信這一點。並不存在市場認為美聯儲可信度已經削弱的情況。事實不是這樣。人們明白，這是我們的承諾，我們會實現它，而且這已經反映在市場定價中。如果有人不同意，也可以去和市場對賭。但市場現在定價的，是美聯儲的可信度。

能源價格是否拖累消費，以及海外製造成本傳導

問題：我們今天談了很多汽油價格，也談到機票價格，兩者都因伊朗戰爭而大幅上漲。您是否已經看到這對經濟其他領域的消費者支出形成拖累？如果有，您有多擔心它會拖累增長？

鮑威爾：目前還沒有在支出中看到這一點，確實沒有。正如你的一位同事說的，經濟一直很有韌性。不只是這一次，而是過去幾年都非常有韌性。美國經濟一次又一次頂住衝擊繼續前進。

消費者仍在支出。銀行會這麼告訴你，信用卡公司會這麼告訴你，最新零售銷售數據也顯示了這一點。人們仍在花錢。

當然，如果汽油價格繼續大幅上漲，這會把原本可以用於其他消費的錢從人們口袋裡拿走，這種情況能持續多久？邏輯上你會認為，消費最終會受到影響。因為人們可支配的錢是有限的，如果在汽油上多花 25% 或類似比例，這些錢就會從其他支出中扣除。

但目前我們還沒有看到明顯放緩，至少還沒有看到由這次衝擊造成的放緩。

問題：您提到一些亞洲經濟體特別依賴石油，而它們生產許多美國消費者購買的商品。今天是否討論過，這些成本傳導給消費者是否是一個真實擔憂？這是否可能推高通脹？

鮑威爾：這些因素都已經納入我們用於計算通脹的模型中。你可以問任何類似問題，它們都會在工作人員的分析中有對應位置。他們會評估價格上漲將如何傳導。

目前這些影響還不算大。我們是一個巨大的經濟體，進口部門只佔經濟的 10%。我們不像某些歐洲國家，外部部門佔 GDP 的 50%。此外，正如我提到的，我們也是石油出口國。因此，我們不會承受與西歐經濟體、尤其是亞洲經濟體同樣的壓力，也不太可能承受同樣程度的痛苦。

無論如何，非常感謝大家。下次我就不會再見到你們了（笑）。

[視頻鏈接]

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia