header-langage
简体中文
繁體中文
English
Tiếng Việt
한국어
日本語
ภาษาไทย
Türkçe
掃碼下載APP

解讀Anthropic與戰爭部之爭,特朗普意圖何為?

閱讀本文需 16 分鐘
未來幾十年,我們的自由可能比想像中更脆弱
原文標題:Clawed
原文作者:Dean W. Bal
編譯:Peggy,BlockBeats


編者按:當個人的生死經驗,與國家制度的興衰隱喻交織在一起,政治敘事便不再只是抽象的制度討論,而成為一種深切的情感體認。本文以父親離世與孩子出生為引子,將「死亡是一個過程」這一私人領悟,延展至對美國共和體制現狀的反思。在作者看來,當下圍繞人工智能公司與政府之間的衝突,並非孤立事件,而是制度長期鬆動、權力結構失衡的一個側影。


文章聚焦於 Anthropic 與美國國防體系之間的爭議,從合同條款、政策邊界到「供應鏈風險」的威脅,所討論的早已不只是企業與政府之間的博弈,而是一個更根本的問題:在前沿人工智能時代,控制權應歸於誰?是私人企業,是行政權力,還是某種尚未成熟的公共機制?當國家安全成為權力擴張的理由,當政策手段日益依賴臨時性與強制性安排,共和體制的規則感與可預期性是否正在減弱?


技術躍遷與制度變化可能同時發生,而兩者的交匯,往往影響一個時代的走向。作者既對政府的做法提出質疑,也對未來制度的重建保留希望,同時提醒讀者,不要將「民主控制」簡單等同於「政府控制」。在人工智能快速演進、治理模式持續重塑的背景下,這場爭論或許只是序幕。如何在安全、效率與自由之間取得新的平衡,將成為未來長期面對的重要議題。


以下為原文:


十多年前,我坐在父親身旁,看著他離世。六個月前,他還是個精力充沛的人,比今天的我還強壯,騎車時比大多數二十多歲的年輕人更快、更有韌性。後來有一天,他做了心臟手術,從此再也不是原來的樣子。他的靈魂仿佛被抽走,眼中的光消失了。偶爾他也會恢復一點神采,那個熟悉的父親仿佛短暫回到他逐漸衰老的身體裡,但這樣的時刻越來越少。他的思維變得斷續,聲音也越來越輕。


那六個月裡,他反覆進出醫院。最後一天,他轉入臨終關懷。那天他幾乎沒有說什麼話。在生命的最後幾個小時裡,他幾乎已經離開了這個世界。他躺在病床上,呼吸逐漸放慢,聲音越來越微弱。最後幾乎聽不見了,只剩下一種令人不安的「臨終喉音」——那是身體已經無法吞咽的結果。一個無法吞咽的身體,也無法再進食或喝水,從某種意義上說,它已經放棄了掙扎。


母親和我彼此對視,我們心裡都明白,卻沒有說出那個顯而易見的事實,也沒有問出彼此心中的問題。我們知道時間所剩無幾。此時再說什麼、問什麼,都不會帶來有用的信息;追問只會徒增痛苦。


我曾不止一次私下和他交談。我握著他的手,嘗試向他道別。母親回到房間,我們三個人手牽著手。最終,一台機器發出一聲長鳴,宣告他跨過了某條界線——那是一條對房間裡的人來說看不見的界線。2014 年 12 月 26 日下午晚些時候,父親去世了。


幾天後,又過了十一年,2025 年 12 月 30 日,我的兒子出生了。我親眼見過死亡的發生,也親眼見過生命的誕生。我學到的是:兩者都不是一個瞬間的事件,而是一段展開的過程。出生是一連串的甦醒,死亡是一連串的沉睡。我的兒子需要幾年時間才真正「出生」,而我的父親用了六個月才真正「離開」。有些人甚至要用幾十年去慢慢死去。


在我一生中的某個時刻,具體是什麼時候我說不清,我們所熟悉的美利堅共和國開始走向衰亡。就像大多數自然死亡一樣,它的成因複雜而交織。沒有任何一次事件、危機、攻擊、總統、政黨、法律、理念、個人、企業、技術、失誤、背叛、失敗、誤判或外國對手「單獨」導致了死亡的開始,儘管所有這些都在其中起了作用。我不知道我們走到了這個過程的哪個階段,但我知道我們已經在「臨終關懷室」裡了。我早就知道這一點,只是有時也會像所有哀悼者一樣自我否認。我不願多談,因為談起它往往只會帶來痛苦。


然而,若不承認我們正坐在病榻旁,我今天便無法以你們期待的分析嚴謹性完成寫作。要誠實地討論前沿人工智能的發展,以及我們應當構建怎樣的未來,就不能迴避我們所熟知的共和國正處於彌留之際這一事實。只是,這裡沒有一台機器會為我們發出最後的長鳴。我們只能靜靜看著。


在美國歷史上,我們的共和國曾多次「死亡」又「重生」。美國經歷過不止一次「建國」。也許我們正站在另一場重生的門檻上,翻開國家不斷自我重塑的新篇章。我希望如此。但也可能我們已無足夠的德性與智慧去支撐新的創立,而更現實的理解,是我們正緩慢過渡到一個「後共和國」式的美國治國時代。我並不自稱知道答案。


接下來我要寫的,是一家人工智能公司與美國政府之間的一場交鋒。我不想對此誇張。我要描述的那種「死亡」,已經持續了我大半生。我要寫的事件發生在上週,甚至可能在幾天內就得到某種程度的解決。


我並不是說這起事件「導致」了共和國的死亡,也不是說它「開啟了新時代」。如果它有什麼意義,不過是讓那種正在發生的衰亡對我個人而言更加明顯、更難否認。我把上週的事件視為舊共和國的一聲「臨終喉音」,是一具已放棄掙扎的身體向外發出的聲音。


據我所知,事情是這樣的:在拜登政府時期,人工智能公司 Anthropic 與國防部(現稱「戰爭部」,以下簡稱 DoW)達成協議,允許其人工智能系統 Claude 在涉密環境中使用。該協議在 2025 年 7 月由特朗普政府擴大(完整披露:當時我在特朗普政府任職,但未參與此項交易)。其他語言模型可用於非涉密場景,但直到最近,涉密工作,即涉及情報收集、實戰行動等,只能使用 Claude。


最初由拜登團隊與 Anthropic 談成的協議,值得一提的是,拜登政府 AI 政策的幾位核心設計者在任期結束後立即加入了 Anthropic,包含兩項使用限制。第一,Claude 不得用於針對美國人的大規模監控。第二,不得用於控制致命自主武器,即能夠在整個識別、跟踪與殺傷過程中完全無需人類參與的武器。特朗普政府在擴大協議時有機會審查這些條款,並最終接受了它們。


特朗普官員稱,他們改變主意並非因為急於進行大規模監控或部署致命自主武器,而是反對私人企業對軍方技術使用設置限制這一理念。政府的態度轉變,促使其採取政策手段,意圖損害甚至摧毀 Anthropic——這家或許是資本主義歷史上增長最快的公司之一,也被認為是當前全球 AI 領域的領先者,而政府口口聲聲稱 AI 對國家未來至關重要。但我們稍後再談這一點。


特朗普政府提出的觀點並非全無道理:私人企業為軍方技術使用設置限制,聽上去確實有些不對。然而事實上,成千上萬的私人公司正是這樣做的。軍方與私企之間的每一項技術交易都以合同形式存在(因此才稱為「國防承包商」),而合同中通常包含操作限制(例如「系統 X 不得用於 Y 國家」,類似於馬斯克的 Starlink 常見的條款)、技術限制(例如「某戰機僅在特定條件下認證使用」)、以及知識產權限制(「承包商擁有並可再利用相關技術知識產權」)。


在某些方面,Anthropic 的條款類似於這些傳統限制。例如,該公司並非反對致命自主武器本身,而是認為現有前沿 AI 系統尚不足以自主決定人類生死。這與「戰機認證限制」頗為相似。


但關鍵差異在於,Anthropic 通過合同形式施加的限制,更像是政策性限制而非技術性限制。比如,「該戰機未認證飛至某高度」與「你不得飛至某高度」之間的區別。軍方或許本不應接受此類條款,私企或許也不應設定。但拜登政府接受了,特朗普政府最初也接受了,直到後來反悔。


這一點本身就說明:此類條款並非荒謬的違規行為。沒有任何法律規定合同只能有技術限制而不能有政策限制。合同不違法,也許只是事後看來不夠明智。即便你支持反對大規模監控與致命自主武器的立場,也可能認為國防合同不是達成政策目標的最佳工具。在共和國的常規規則下,實現新政策的方式是通過立法。


然而,「通過立法」在當代美國越來越像一句玩笑。如果你真心希望達成某個結果,立法已不是優先路徑。治理越來越非正式、臨時性增強,行政權力膨脹,政策工具與其目標日益不匹配。


特朗普政府稱其改變主意有兩點擔憂:其一,Anthropic 可能在關鍵時刻撤回服務;其二,作為分包商,Anthropic 的條款可能約束其他軍方承包商。再加上政府將 Anthropic 視為政治對手(他們可能判斷正確),軍方突然意識到自己依賴一家不信任的公司。


理性的做法,本應是取消合同並公開說明理由,同時通過監管條款避免未來類似情況。但戰爭部卻堅持合同必須允許「所有合法用途」,並威脅將 Anthropic 列為「供應鏈風險」。這一 designation 通常僅針對受外國對手控制的企業,如華為。戰爭部長更進一步,揚言阻止所有軍方承包商與 Anthropic 有「任何商業關係」。


這幾乎等同於宣告對一家公司「企業謀殺」。哪怕子彈未必致命,也足以傳達信號:按我們的條件做生意,否則你的生意終結。


這觸及美國共和國的核心原則:私有財產。若軍方對谷歌說「出售全球個性化搜索數據,否則列為風險」,在原則上與當前行為無異。所謂私有財產,不過是在國家安全名義下可被徵用的資源。


此舉將提高整個 AI 行業的資本成本,削弱美國 AI 的國際可信度,甚至可能使 AI 行業本身的盈利前景受損。


隨著每一屆總統更替,美國的政策制定愈發不可預測、粗暴與任意。秩序自由究竟何時蒸發,難以判斷。


即便戰爭部長收回威脅,損害已然造成。政府已經表明:只要你拒絕屈從,就可能被視為敵人。這對美國政治文化構成更深層的侵蝕。


更重要的是,這是首次真正圍繞「前沿 AI 控制權應歸何處」展開的公開爭論。我們的公共機構表現失序、惡意且缺乏戰略清晰度。政治精英的失敗並非新鮮事,而是二十年來不斷加劇的主題:「與過去一樣,但明顯更糟。」


也許下一階段的重建將與先進 AI 緊密相連。在未來的制度構建中,請不要將「民主控制」等同於「政府控制」。兩者之間的差距,從未像今天這樣明顯。


無論未來如何,我們必須確保大規模監控與自主武器不能侵蝕自由。我贊賞 AI 實驗室守住紅線。未來幾十年,我們的自由可能比想象中更脆弱。


每個人都必須選擇自己願意為之抗爭或捍衛的未來。在做出選擇時,請忽略那陣「臨終喉音」的喧囂,保持獨立思考。你正進入一個全新的制度構建時代。


但在那之前,請花一點時間,為那個曾經的共和國哀悼。



歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群:

Telegram 訂閱群:https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

举报 糾錯/舉報
選擇文庫
新增文庫
取消
完成
新增文庫
僅自己可見
公開
保存
糾錯/舉報
提交