原文標題:《Hyperliquid 再被圍獵:一場「螳螂捕蟬,黃雀在後」的多方博弈》
原文來源:深潮 TechFlow
3 月 26 日深夜,去中心化交易美元的清算風險。
先前,Hyperliquid 上的 50 倍槓桿巨鯨就曾透過類似手法主動爆掉自己的多頭倉位,使得 Hyperliquid 的金庫面臨損失風險。
(詳見《Hyperliquid 上 50 倍槓桿巨鯨》已全部平倉,16 枚萬 ETH 多頭倉位“主動被清算”)
而昨天晚間的這場攻擊,不僅暴露了 DeFi 平台(DEX)平台的「高交易」更像是一場螳螂捕蟬,黃雀在後的圍獵:
攻擊者想透過價格操縱獲利,CEX 想透過上線熱門代幣吸引用戶和流量,間接打擊競爭對手 DEX 的資金安全性和聲譽。
如果你並不了解 Hyperliquid 及本次的攻擊事件,我們也蒐集了各方的總結帖和分析,試圖複盤事件全貌,通俗科普攻擊原理,並探討各方的動機。
首先,你得知道 Hyperliquid 是啥。
Hyperliquid 是一個基於自有 Layer 1 區塊鏈的去中心化交易平台,提供永續合約交易,旨在結合中心化與去中心化交易平台的優勢。
其金庫 HLP 是一個社區擁有的協議金庫,負責市場製作和清算,允許用戶存款以分享盈虧。根據 Vaults | Hyperliquid Docs,HLP 的存款有 4 天鎖定期,以支援平台流動性。
那麼,這次對 HLP 金庫的攻擊的整個步驟是怎麼樣的?
(圖片來源:Ai 姨推特貼)
· 開空單:根據 AI 阿姨監測,攻擊者透過地址(如 0xde9...f5c91)在 Hyperliquid 上開設 408 萬美元的 $JELLYJELLY 短倉,開倉價為 0.0095 美元,保證金為 350 萬 USDC。
· 壓低價格觸發清算:另一地址(如 Hc8gN...WRcwq)配合現貨賣出 $JELLYJELLY,壓低現貨價格,使短倉顯示浮盈。攻擊者隨後提取 276 萬 USDC 保證金,觸發清算,金庫接管頭寸。
· 拉升價格擴大虧損:清算後,攻擊者在 21:01 和 21:45 兩波密集買入 $JELLYJELLY,拉升價格。根據 CoinGecko 數據顯示,價格在短時間內上漲 230%,導致金庫短倉浮虧加劇。
· CEX 主動介入:只要 JELLYJELLY 繼續漲,短倉虧損會進一步加劇;此時 Binance 和 OKX 上線 $JELLYJELLY 永續合約,吸引大量交易量,價格進一步上漲,加劇金庫虧損。
· 金庫陷入擠兌風險:截至 2025 年 3 月 27 日,金庫浮虧已達 1063 萬美元,TVL 下降約 2000 萬美元,最新 TVL 為 2.31 億美元 (Hyperliquid 儀表板。若 $JELLYJELLY 價格升至 0.17 美元,金庫可能清算,損失 2.4 億美元。
· Hyperliquid 下架 JELLYJELLY,未產生損失:之後,Hyperliquid 的金庫以 0.0095 美元的價格清算了 3.92 億枚 JELLY 代幣(約合 372 萬美元),但 372 萬美元。同時,Hyperliquid 在發現可疑市場活動的證據後,驗證者集合召開會議並投票決定下架 JELLY 永續合約,所有用戶將由 Hyper 基金會全額補償。
如果看的有點糊塗,不妨了解空單和現貨配合,以及 CEX 助攻的原理。
短倉(做空)是投資人藉入資產賣出,期望價格下跌後低價買回還款獲利。
舉例:假設 $JELLYJELLY 價格為 0.10 美元,攻擊者藉 100 萬枚賣出,收到 10 萬美元。若價格跌至 0.05 美元,他們以 5 萬美元買回還款,獲利 5 萬美元。但如果價格漲至 0.15 美元,他們需以 15 萬美元買回,虧損 5 萬美元。
在 Hyperliquid,當交易者的保證金不足以覆蓋潛在虧損時,頭寸會被清算。根據 Liquidations | Hyperliquid Docs,清算使用標記價格(結合外部 CEX 價格和 Hyperliquid 訂單簿狀態),確保清算更穩健。清算後,HLP 金庫接手頭寸,承擔後續風險。
再來看看前面章節的做空和現貨買入:
· 攻擊者的邏輯:壓價 -- 觸發清算 -- 製造虧損
8 月以 0.0095 美元開價
而之所以這麼容易實現,是因為攻擊者的標的卻是深度差距有 N 倍的 Memecoin $Jellyjelly,價格操縱就變得容易許多。
攻擊者提取大部分保證金(如 276 萬 USDC),使空單頭寸無法維持,觸發清算機制,Hyperliquid 的金庫就得接管這個空單。
關鍵在於,攻擊者此時買入 $JELLYJELLY,將拉升價格至 0.16 美元,金庫需以更高價格買回 $JELLYJELLY 來平倉空單,使得虧損擴大。
CEX 上線 $JELLYJELLY 永續合約,存在明顯的「助攻」效應。
CEX 擁有龐大的用戶基礎和交易量,上線 $JELLYJELLY 永續合約後,吸引大量投機者入場。此舉顯著推高了 $JELLYJELLY 價格,進一步加劇金庫短倉虧損。
你也可以從下面一姊的回覆貼看出,CEX 想主動介入的意圖也非常明顯。
雖然 Hyperliquid 迅速採取行動下架了 $JELLYJELLY 永續合約,並未造成金庫波的實際槓桿損失,但在面對這個高勢時操縱了大眾的實際槓桿性。
更重要的是,這起事件引發了社群對 Hyperliquid 的清算機制和決策透明度的廣泛質疑。使用者擔憂平台是否能夠在未來類似事件中繼續保持資金安全,同時也對平台是否真正做到去中心化治理提出了疑問。
有貼文提到,TOP10 存款地址提供 15.9% 資金,若巨鯨撤資,將加速惡性循環,形成「銀行擠兌」。
雖然資金損失未發生,但聲譽損失或許已經開始顯現。
Hyperliquid 到底是不是個 DEX?如果是,為何能如此輕易地下架代幣?治理權力是否集中在少數人手中?
這些社群的質疑聲音反映出 DeFi 使用者對平台治理透明度和社群參與度的關切,同時也為 Hyperliquid 提出了新的挑戰:如何在維護資金安全的同時,平衡去中心化與效率之間的矛盾。
Hyperliquid 作為 DeFi 平台,依賴社群金庫和清算機制,但面對 CEX 的龐大交易量和市場影響力,顯得脆弱。 CEX 可以透過上線熱門代幣迅速吸引資金,影響價格,而 DeFi 平台則可能因流動性不足和價格操縱而陷入危機。
這是一場複雜的博弈,每個參與者都懷揣不同的動機,試圖在這場價格操縱遊戲中佔據主動地位。
攻擊者的目標是透過價格操縱獲利。 Ai 阿姨貼文顯示,操縱地址持有 1.24 億枚 $JELLYJELLY(價值 486 萬美元),可能是拉升後高價賣出的策略。他們可能模仿先前 50x 槓桿鯨魚操作,利用低流動性 memecoin 的價格易變性。
Hyperliquid 努力保護使用者資金和平台穩定。有社區帖子提到平台可能調整 BTC 和 ETH 槓桿倍數(,以降低類似風險。未來需提高保證金要求或改進清算機制,保護 HLP 的社區資金。
CEX 的快速響應和上線行為不僅是一次商業決策,更可能隱藏著競爭考量。
通過迅速上線 $JELLYJELLY 永續合約,CEX 吸引了大量投機者湧入市場,推高了代幣價格,同時也間接加劇了 Hyperliquid 金庫的虧損風險。
這種精準的市場介入,表面上是追逐利潤,實際上卻可能是一次「精準打擊」——通過放大 Hyperliquid 的清算危機,削弱其作為 DeFi 平台的市場競爭力。
從上面的動機可以看到,攻擊者也並非全然佔據上風,CEX的市場策略在某種程度上利用了攻擊者的行為,進一步放大了其市場影響力。也利用 Hyperliquid 機制「主動爆倉 16 萬枚 ETH 多頭倉位」並提款 185.7 萬美元的利潤...
之後這種攻擊還會不會發生我們無法預測,但在這次事件裡你可以明顯看到的是:
歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群:
Telegram 訂閱群:https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方帳號:https://twitter.com/BlockBeatsAsia