Reddit 今年 2 月在 IPO 招股書中透露：透過與 AI 公司簽訂數據授權協議，已實現總計 2.03 億美元的收入。 AI 公司之所以肯花重金，是因為數據和算力一樣，是開發 AI 模型不可或缺的關鍵資源。

可悲的是，這些收入卻沒有一點流向Reddit 的用戶，即使他們才是平台上超過10 億篇帖子和超過160 億條評論的實際創作者。

第一個資料DAO，第一個使用者自有資料網路

在這樣在巨大的不公下，第一個資料DAO“r/datadao”於4 月4 日應運而生。它鼓勵用戶導出自己在 Reddit 平台的數據並上傳至社群資料庫，一起投票決定將數據出租給 AI 公司以共享利潤。用戶還可以根據他們的數據貢獻來獲得治理代幣 RDAT。

隨後有媒體揭露，r/datadao 的幕後推手是一家從Paradigm 、Polychain Capital 等VC 融了2,000 萬美元的新創公司Vana。受此消息振奮，RDAT 在 5 天內從開盤的 0.011 美元，飆升 50 倍至最高 0.67 美元。但後面開啟了無固定總量隨時增發的模式，導致 RDAT 的價格又跳水到最初的起點再沒能雄起。

一般來說，故事到這裡就結束了。幣圈項目走成這樣，基本上就宣布 Game Over 了。

我們的注意力一直放在 r/datadao 上，卻忽略了它背後的龐然大物 Vana 到底想做什麼。 r/datadao 只是 Vana 從巨頭手中奪回用戶資料權的試探，它真正想做的是建立第一個用戶自有資料的區塊鏈網路。在這個開放的互聯網中，用戶擁有並管理他們的數據，以及由這些數據創造的智慧產品。使用者透過貢獻資料獲得 AI 模型的所有權，價值流向使用者和獨立模型開發者，而非中心化的平台。

是的，Vana 想做一條與眾不同的全新公鏈。 6 月 11 日，這條公鏈迎來了第一個測試網「Satori Testnet」。原來，砸巨頭飯碗的好戲才剛開始。

全新公鏈竟是小 Bittensor？

其實，Vana 這條公鏈說新也不新。因為從很多方面，它都像極了 Bittensor。

Bittensor 最為人稱道的，是它為人工智慧開發建立了一個「多子網路相互競爭以提高數位商品生產品質」的市場機制。

可以說，Vana 模仿了 Bittensor 的整套機制，服務於自己「建立一個高效的資料流動性網路」的需求。

於是，Vana 提出了對它如同子網之於 Bittensor 的 DLP 這個概念。想要理解 Bittensor，最重要的是理解「子網路」。同樣地，想要理解 Vana，就必須理解「DLP」。

DLP

DLP 全名為“Data Liquidity Pool”，翻譯成中文就是「資料流動性池」。

Vana 在區塊鏈層面上，是一個基於權益證明共識的 EVM 相容鏈，而 DLP 其實就是 Vana 網路上的一個智慧合約。

像 r/datadao 這種資料 DAO 就是 DLP 的具體表現形式。 Satori 測試網路上的建構者現在也正在開發 ChatGPT Data DAO、LinkedIn Data DAO、Twitter Data DAO、Github Data DAO 等各種各樣的資料 DAO。

未來Vana 主網上會啟動16 個DLP 插槽，將根據總交易筆數、交易費用、已驗證資料上傳量和獨立錢包互動次數這些指標，由Vana 網路原生Gas 代幣DAT 持有者通過投票的方式，從所有測試網路上的DLP 中進行評選。

就和子網路能夠獲得 Bittensor 的 TAO 排放獎勵一樣，DLP 也能獲得 Vana 的 DAT 排放獎勵。當然沒選上的 DLP 也不是不能獲得排放獎勵，只不過沒有上面 16 個頂級 DLP 那麼多罷了。新的 DLP 還必須透過無排放獎勵地運行一段時間來證明自己。

向DLP 提交資料的用戶被稱為「資料貢獻者」，根據貢獻的資料品質獲得DLP 的特定代幣獎勵，類似於Bittensor 子網路上完成各種任務獲得TAO 代幣獎勵的礦工。每個 DLP 都會根據其特定的資料集，實施自己的貢獻證明函數。例如，r/datadao 透過衡量使用者的業力（Karma）值來確定貢獻資料的價值大小，並要求使用者在他們的 Reddit 個人資料中發布程式碼以確認所有權。

這裡有一個平平無奇但關係重大的細節，不知道讀者有沒有發現？那就是，DLP 發給用戶的獎勵不是 Vana 網路的原生 Gas 代幣 DAT，而是自己發行的特定治理代幣！也就是說，Vana 允許每個 DLP 創建自己的資料集特定代幣，讓 DLP 可以完全控制其池子的代幣經濟。 r/datadao 發給用戶的就是它自己的治理代幣 RDAT，並且能夠完全控制自己的代幣供應量。這些是 Vana 和 Bittensor 目前最不一樣的地方，也是我會在文章最後著重探討的問題。

名古屋共識

使用者提交的資料首先需要經過驗證節點的評分，驗證節點會根據DLP 創建者設定的標準進行驗證。在這個過程中，Vana 採用了與Bittensor 的尤馬共識（Yuma consensus）類似的模糊共識機制——名古屋共識（Nagoya consensus），即由一群驗證節點共同評估用戶提交數據的質量，採用加權平均的方式確定最後的分數。

此外，驗證節點也會對其他驗證節點的評分行為進行評分。如果某個驗證節點給一個品質很差的檔案打了高分，那麼其他驗證節點會對這個節點打低分。

每 1800 個區塊（約 3 小時）為一個週期（epoch）。每個週期結束後，DLP 合約會以最終的評分向驗證節點分配獲得的排放獎勵。這種機制既抑制了偏離共識多數的行為，也激勵驗證節點對資料貢獻進行誠實評估。

以上所有的事務都將由傳播節點驗證交易的有效性，並加入進 Vana 網路的區塊裡進行確認。傳播節點藉此可以賺取交易費用和排放獎勵，這個和其他基於權益證明共識的 EVM 相容鏈沒什麼不同。

用戶自託管數據

值得注意的是，用戶雖然向數據 DAO 提交了個人數據，但這些數據並沒有真正上鍊。

要知道，資料不像代幣，是非排他性的，一旦上鍊公開就可以任意複製。要讓資料具有流動性，就必須先保證使用者對自己私有資料的控制權，確保資料在未經所有者同意的情況下不會被多次使用，也就是必須解決資料的「雙花問題」 。

對此，Vana 透過精妙且嚴謹的設計，讓使用者資料的流轉過程宛如一場精心編排的舞蹈。

首先，資料貢獻者將資料透過對稱金鑰加密，並將加密後的資料儲存於諸如Google Drive 的個人雲端儲存帳戶。在取得資料的 URL 和唯一識別碼（ETAG）後，這些資訊連同加密金鑰一同記錄到 Vana 區塊鏈上。接著，選定驗證節點作為根驗證節點，負責協調其他驗證節點對資料檔案進行下載、解密和驗證。透過模糊共識機制，驗證節點們確認資料的有效性並將結果記錄於區塊鏈中，形成有效文件的索引。

當資料查詢者發起存取請求時，根驗證節點再次組織驗證節點下載、解密並彙總數據，最終將安全驗證後的資料傳遞給查詢者。整個過程中，只有合法的驗證節點才能透過區塊鏈的權限控制解密並存取數據，防止了未經授權的下載和解密操作。

在堅實的資料流動性層和區塊鏈層的基礎上，Vana 創造了一個開放的應用層供資料貢獻者和開發者進行協作。開發者可以利用 DLP 累積的資料流動性來建立應用程序，貢獻者社群則可以從他們的資料中創造出實際的經濟價值。

dTAO 機制的先一步實現？

前文提到，Vana 與 Bittensor 最大的不同，是它允許 DLP 擁有自己的代幣經濟。

我相信大部分人一開始對此都有和我一樣的疑惑：為什麼要讓每個 DLP 都創建自己的代幣呢？萬一它們搞砸了怎麼辦（r/datadao 的治理代幣 RDAT 就經歷了暴漲暴跌），沒看出這樣做有任何的必要性。

在諮詢了Vana 團隊之後才意識到，原來Vana 不只是想原封不動地把Bittensor 的這套機制拿過來用，而且還想要對Bittensor 目前面臨的挑戰做出更積極的因應。讓每個 DLP 擁有自己的代幣經濟，正是 Bittensor 一直在推進卻進展緩慢的 Dynamic TAO（BIT001）網路升級的核心所在。

Bittensor Dynamic TAO 的升級旨在將原本根網路中少數驗證節點決定的TAO 排放分配權，透過市場化的動態定價機制下放給所有TAO 持有者。這套機制想要起效，首先需要每個子網路發行自己的代幣（dTAO 代幣），建立一個子網路代幣與 TAO 組成的流動性池。 TAO 持有者可以選擇質押 TAO 到不同子網對應的流動性池中，從而獲得該子網的特定 dTAO 代幣。

每個子網路 dTAO 代幣都有自己獨立的供給，子網路驗證節點使用 dTAO 參與共識並獲得獎勵。每個池的價格由其中 TAO 和 dTAO 儲備的比例決定，反映了市場對該子網的需求。 Bittensor 將新增發的 TAO 以 dTAO 池價格的比例注入各個池中。

這樣就將原先基於根網路投票的TAO 分配方式改為基於各動態TAO 池價格比例進行分配，從而讓所有TAO 持幣者通過質押行為來「用腳投票」決定哪些子網路應該獲得更多TAO 獎勵。

雖然Vana 目前的官方文件中仍然表示由「根網路」這個模組來負責管理DLP 和代幣獎勵分配，但可以很清楚地看到Vana 想要在主網上線之前就擺脫這一中心化的治理機制，比Bittensor 更勇敢地向前邁出一步。

為什麼說「比 Bittensor 更勇敢地向前邁出一步」？那是因為，原本以根網路驗證節點投票決定分配的方式，雖然相對中心化，但驗證節點有維護聲譽的動機，會相對審慎。而開放給所有持幣者參與可能導致投機者蜂擁而至，影響生態穩定性。由於 dTAO 池的價格完全由市場供需決定，當大戶突然大量質押或撤銷質押時，可能引發劇烈的價格波動，導致原本基於其價格比例進行的 TAO 分配出現大幅波動，引發系統性風險。

如果 Vana 確實打算在主網上線後採用和 Bittensor 的 dTAO 機制類似的做法，我想上面的問題 Vana 必須要提前做好應對的準備。它曾經的老師 Bittensor 還在後面施施而行，前方已沒有人為它試錯和鋪路。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia