從儲存問題看SocialFi賽道

原文作者：Aricor Markie, DeBox 研究院

在鏈上的生態其實有一個不可能的三角－去中心化，擴展性，經濟性，現階段SocialFi 的存儲賽道也是有這三個維度，本文從對SocialFi 賽道的儲存問題切入，探討了SocialFi 賽道中存儲問題的重要性和意義，梳理和總結了目前SocialFi 賽道中各專案目前的儲存方案，筆者認為現階段很多的SocialFi 產品體驗都是弱於Web2.0 的社交產品的，另外混合的Web3.0 儲存方式，可以保證重要資料上鍊，其他資料儲存在中心化雲端中，是現階段Web3 .0 即時通訊（IM）運用一個好的解決方案。

一、SocialFi 的存儲問題的必要性和重要性討論

SocialFi 讓用戶實現自我數據的擁有權，並讓自我產生的數據產生實際的經濟價值。從而實現 web3 所提倡的可讀+可寫+可擁有的願景。而為了實現這個願景，就必須專注於其底層的儲存賽道。儲存賽道決定了 SocialFi 產品的使用者上限，未來 SocialFi 賽道的擴容方案和數據上鍊的策略也將成為這個賽道的技術護城河。要關注 SocialFi 賽道中的儲存問題，首先最重要的是要專注於三個方面——去中心化，擴展性，以及經濟性。

1.1 去中心化

現有的Web2.0 社交類產品都是存儲在中心化伺服器上面的，使用者是沒有擁有權的。中心化的平台擁有絕對的掌控權，用戶和平台之間的權利是不對等，在過去也產生過三個方面的問題：第一個問題是社交類公司透過用戶的數據進行牟利。 （如：演算法牟利，賣出資料）。

第二是社交類產品對使用者進行不正當的審查。 （如：禁言，封號，刪帖）。最後一個問題是社交類公司對使用者進行不正當的監控（如：劃區域屏蔽，竊聽）。所以 Web3.0 的 SocialFi 產品需要解決中心化所帶來的問題，也就是透過去中心化的技術手段和管理方式來避免上述問題的出現。透過對一個 SocialFi 產品的儲存方案的分析其實也可以看出這個是不是真的 Web3.0 的產品。

1.2 擴展性  

擴展性在 SocialFi 領域非常重要，這會直接的影響使用者體驗。在 Web2.0 的社交產品中，頂尖的產品的，例如 Twitter, Wechat, Snapchat. 的 TPS 都在 10w+。在用戶增量和日活數到底一個量級之後，Social 產品需要有更好的擴展性能夠容納相應的、日益暴漲的數據容量。如果需要 Web3.0 的產品要有一樣的產品體驗，就必須要有優秀的擴展性，也就是必須考慮每秒事務處理量（TPS）。

1.3 經濟性

SocialFi 產品需要良好的發展，就必須專注於業務的成本。如果成本過高，則普通的用戶是沒有辦法參與其中的，就像早期普通人沒有辦法坐飛機一樣，（製造成本太高）。因此現階段在儲存方面也應該保持一定的經濟性。經濟性也反映出專案方在儲存技術的問題上，是否考慮了未來的使用者增量所帶來的潛在的經濟問題，這一點對於 Web3.0 的社交 Dapp 應用程式來說，也至關重要。

  二、SocialFi 目前採用的儲存類別  

現階段SocialFi 的儲存類別主要分為三大類：鏈上（On-Chain）, 中心化雲端（Centralized Cloud Storage CCS）, 去中心化雲端（Decentralized Cloud Storage DCS）。

2.1 鏈上儲存

資料上鍊，指的是資料儲存在鏈上，例如將資料儲存在以太坊，Solana，Deso 上，這樣儲存的資料具有一定的可編程性，使用者可以在鏈上完成資料的更改，交換，以及交易。這樣的資料庫是去中心化的，是可以永久的保存資料的。但是其致命的缺點就是費用高，且使用者體驗差。 （頻繁的鏈上授權）

2.2 中心化雲端的儲存

中心化雲端的存儲，指的是將資料儲存在中心化的雲端伺服器上，例如將資料儲存在iCloud 上，儲存在百度雲，儲存在亞馬遜雲端。這樣的儲存方式，可以享受現階段Web2.0 的成熟的生態，以AWS 為例子，它為用戶提供了一套完整的基礎設施和應用程式的服務，提供給客戶運算，網路和儲存等核心服務。 Twitch(遊戲直播網站) 就是運行在亞馬遜雲端的。但是要注意的是，資料是中心化的，使用者並不真正的掌控自己的資料。

2.3 去中心化雲端的存儲

去中心化雲端的存儲，指的是將資料存儲在去中心化的儲存解決方案上，例如IPFS（星際檔案系統是一個旨在實現檔案的分散式儲存、共享和持久化的網路傳輸協定）上的filecoin, Arweave, Storj。這樣的儲存方式，所產生的儲存費用最低，且儲存的資料庫是去中心化的。但面臨的問題是，缺乏可程式性，生態不夠完善，運算能力弱。現階段並不能以其為基礎，來建構一個高並發的即時通訊的 APP。

三、不可能三角在SocialFi 賽道儲存上的量化問題 

3.1 去中心化程度

要衡量去中心化的程度，就得考慮節點的數量，通常來講節點的數量越多，其去中心化的程度越高，資料不會被某些主體所掌控，也代表資料的安全程度，通常來講節點越多，資料遺失的風險就越低。 （很多的節點都有備份。）因此筆者認為，節點數量是去中心化程度的一個重要的參考指標。

下面這張圖的數據主要來自於 Hunter Lampson的研究。

                ;                                     

3.2 擴展性

要衡量擴展性就必須考慮每秒事務處理數（TPS），現階段去中心化雲端儲存採用的大部分都是靜態存儲，資料之間並不能實現可程式化，所以並沒有TPS。

隨著日後虛擬網路機的升級，例如 Filecoin 將要引入的 FVM，去中心化雲端儲存才真正的實現了可互動性。所以在此，筆者只在鏈上和中心化儲存之間進行對比（各鏈資料採用即時 tps）。

                ;                                           

3.3.3 經濟性3.33.

一個SocialFi 產品必須控制其成本，讓更多的人能夠加入其中。考慮到儲存 1GB 在以太坊上要花費 1 億美元，儲存 1GB 在 Solana 鏈上需要 52 萬美金. 現階段鏈上儲存是不切實際的。對比於中心化的雲端存儲，去中心化的雲端存儲是最經濟的。以 AWS 和 Filecoin 作為對比，儲存 1GB/year 在 AWS 上的費用為$0.276, 而儲存在 filecoin 上費用為$0.043. AWS 是 filecoin 的 6.5 倍。

總結來看, 可以得到以下圖表：

                                             

四.現有SocialFi 產品的資料儲存方式 

  ;4.1. lens protocol  

Lens protocol 是一個搭建在Polygon 鏈上的可組合的去中心化的社交圖譜，用戶透過產生一個Profile作為其生態的通行證，在lens 生態中，所產生的使用者行為都會產生一個NFT，例如Follow 他人，發布收集動態，轉載動態等。

                ;                                     &spnbsp;                                     ;           

透過對其合約的鏈上查看，以及詢問core member（ lens protocol 合約代號 ）筆者了解到其profile nft 的元資料是鏈下儲存的, 透過區塊鏈瀏覽器查看了解到其儲存在採用Json_base64 的Data application 中。這樣的儲存方式產生的問題是儲存層與交互層實際上是分離的。這也意味著鏈上產生的資訊不會立刻的回饋到 NFT 的元資料當中去。另外 Profile NFT 和動態（post）所儲存的地方也不同，動態的元資料儲存在 Arweave 中。具體顯示如下圖所示：

Lens protocol 致力於打造Web3.0 的Twitter, 所採用的存儲方式是不能做到實時交互的，因為NFT 的內容被存儲在AR 中，中心化記憶體中，而其運作的平台是在polygon 的鏈上。鏈上的行為和 NFT 之間不會立刻體現出來，例如增加了一個粉絲，但是 Profile NFT 上會一段時間內沒有變化。

4.2 Galxe

Galxe 是一個鏈上記錄憑證平台，目前的主要作用為擼毛，使用者透過在Galxe 上方做專案方的任務，來獲取未來空投的預期。 Galxe 的鏈上憑證（NFT）都是儲存在 IPFS 中的。作為一個 Web3.0 專案的流量入口，Galxe 需要保證其提供的鏈上證明是不可篡改，以及可以溯源的，其對於擴展性的要求不高。其採用的 IPFS 的儲存是非常符合產品定位的。

                                                                 >

4.3 Mirror

Mirror 作為Web3.0 內容發佈平台，使用者可以在Mirror 中發布自己的文章，該文章會永久的儲存在Arweave中，用戶可以將文章生成為NFT 並出售。使用者可以掌控自己的內容，不受中心化平台的限制，而且所發佈的內容是永久儲存的。

作為一個媒體平台，Mirror 並不需要很高的互動性，只需要關注發布者對文章的修改和讀者對文章內容的讀取。且文字的儲存所佔用的空間相對於視訊和音訊來說是可以忽略不計的。在這樣的情況下選擇去中心化雲端儲存（DCS）很好的顧及了去中心化和經濟性。

  

4.4 Cyberconnect

Cyberconnect 是一款去中心化的社交圖譜協議，意旨在幫助用戶在社交網路中真正的擁有自己的社交身份，內容，和關聯。傳統的 Web2.0 的社交圖譜，由 Web2.0 的機構所擁有。平台掌握著你的關於你個人的帳號，你的粉絲，以及你的內容。當你違反了平台的規定和要求的時候，你的中心化帳戶很有可能收到影響，例如近期的煉金術士辛吉飛就由於內容遭舉報，註銷了自己的 600w 粉絲帳號。這意味著帳號，上傳的內容，關聯（粉絲）都沒有辦法找回，幸苦的營運成果付之東流。

Cyberconnect 就是為了解決這個問題的，在Cyberconnect 中用戶擁有自己的社交圖譜，用戶之間可以互相的Follow，可以把自己其他的帳號關聯在自己的社交圖譜中，例如Twitter 帳號, Facebook 帳號, 以太坊地址，Opensea 帳號等。這樣的好處有兩個第一個是，當單一帳戶被封時，粉絲可以透過社交圖譜再次連接到新的帳戶，並且用戶可以證明原號是屬於你的。

第二個好處是社交圖譜作為基礎層，和應用層是分離的。使用者既將多個帳戶的資料集合到自己的社交圖譜中，又可以將社交圖譜當成一個端口，並且透過這個端口去登陸各個 Dapps 中。 （萬能鑰匙，一把鑰匙可以打開所有的門）

                                                                                

這樣的產品設計概念，為了確保社群圖譜的安全，就是需要去中心化的; 同時也為了確保社交資料的高度動態，也需要很好的可擴展性。現階段 Cyberconnect 採用的儲存方式是 Arweave+Ceramic, 同時 Cyberconnect 也是架構在 Ceramic Protocol 上面的，從而實現資料的可組合性，從靜態的不可變資料中獲取可變的動態資料。 (具體Ceramic 的介紹請看Eshita Nandini，Messari的研發) 雖然Ceramic 採用了分片進行了擴容，但是其能否實現大規模的運用，還需觀察。

4.5 Nansen connect

Nansen connect 是一款由Nansen 打造的提供給Web3.0 使用者的社交軟體，這款軟體借助Nansen.ai 的強大數據支持，支持持幣聊天，鏈上個人數據顯示，鏈上交易實時預警，鏈上活動分群（比如在Curve 上面提供流動性），以及不久將來要到來的app 內NFT 交易，App 內的禮物系統。在筆者看來這是一個殺手級服務於鏈上用戶的社交軟體。 （Nansen connect 將分享產品分享產品a> ）

    ;                                     &spnbsp;                                     ;

4.6 Deso

DeSo 是一款專為社交賽道打造的一款區塊鏈，為了大規模的支援社交運用，Deso 的架構主要集中於兩個方面，大量的自訂儲存空間，以及完善的索引邏輯。在儲存方面使用者的資料大部分都是儲存在鏈上的，包括：使用者資料，動態和評論，所有的聊天資訊（進行end-to-end 加密），按讚和追蹤等； 在索引方面採用了裸機來進行索引，使用每個節點在與對等節點同步時在共識期間構建的自定義索引，既在鏈下由每個單獨的節點進行數據的讀取，這樣對比於傳統的虛擬機來講，極大的提高了資料的索引速度。 Deso 所採用的方式，讓使用者的資料可以在其鏈上生態之間遷移。

雖然白皮書寫的很好，但從今天市場上的反應來看，無疑 Deso 是一款失敗的項目。撇開其早期比特幣充值到 deso 網路不能提現，以及 ICO 涉嫌非法證劵發行等問題外。 Deso 的儲存費用也是一個值得關注的問題，目前以$Deso 的市價來算儲存 1GB 在 Deso 網路上是$6.45, 這都是在網路幾乎沒人使用情況下的價格。筆者同時認為，這樣的產品設計邏輯是不合理的，當每一個動態，關注，以及評論都金融化的情況下，無疑會讓產品的體驗被撕裂成很多小的碎片，不能很好的留存住用戶。

五、關於未來SocialFi 在儲存問題上的展望

目前受限於現存去中心化儲存的可程式性問題，儲存的資料大多數是靜態的且不可互動的。同時也受限於運算速度的問題，現階段的 IM 的 SocialFi 產品是很難完全建構在去中心化的網路上的。同時去中心化存儲所佔的市場份額還是非常的小的和整個Web3.0 的用戶量是成正相關的，雖然其存儲費用已經低於中心化存儲，但是無論是Filecoin, 還是Arweave 的生態，都是無法與AWS，Google雲，這些成熟的生態相抗衡的。其運算能力也是遠遠的落後於中心化儲存解決方案。隨著後續的技術的發展例如 Filecoin 的 FVM，以及其他的可編程的儲存公鏈的崛起，以後的 SocialFi 產品的體驗會有所改觀。筆者相信以後的 SocialFi 產品，是可以讓人忘記其實是架構在區塊鏈技術上的。

總結

鏈上存儲，中心化雲存儲，以及去中心化存儲現階段都不是一個完美的解決方案，都不能兼顧去中心化，擴展性，以及經濟性。現在還處於 SocialFi 的早期階段，現階段的儲存方式還需要在儲存的不可能三角上去平衡。 SocialFi 產品需要根據自身的願景去選擇合適的方式，例如 Mirror 作為文章的發布平台，其採用 arweave 的存儲方式，既保證了去中心化，對擴展性沒啥要求，又相對便宜。在筆者看來這就是一個很好的解決方案。但對擴展性有要求，高頻互動的運用來說，混合的 Web3.0 儲存方式，可以確保重要資料上鍊，其他資料儲存在中心化雲端中，可能是一個好的解決方案。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia